Постановление по делу № 5-85/2023 от 04.07.2023

66RS0015-01-2023-001157-18 Дело № 5-85/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

*Дата* в 10 часов 30 минут в ОВМ МО МВД России «Асбестовский» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пр. Ленина – 19, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, *Дата* года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока (пребывания) в Российской Федерации, срок действия миграционной карты и временного пребывания истек *Дата*, документы на получение патента не подавал, в соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.06.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что был вынужден въехать на территорию Российской федерации, так как его жена и ребенок являются инвалидами, нуждаются в постоянном уходе, проживают совместно в принадлежащей супруге на праве собственности квартире, по адресу: *Адрес*, он работает на личном садовом участке, что бы обеспечить семью.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ, "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *Дата* в 10 часов 30 минут в ОВМ МО МВД России «Асбестовский» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пр. Ленина – 19, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, *Дата* года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока (пребывания) в Российской Федерации, срок действия миграционной карты и временного пребывания истек *Дата*, документы на получение патента не подавал, в соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.06.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом сотрудника ОВМ МО МВД России «Асбестовский».

Данные доказательства судья признает относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Асбестовский», решением от *Дата* на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ, ФИО9 запрещен въезд в РФ сроком до *Дата*

Как следует из свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества от *Дата* АА *Номер*, ФИО2, *Дата* года рождения изменил установочные данные на ФИО1, *Дата* года рождения.

Согласно сведений ФМС России АС ЦБДУИ, ФИО1, въехал на территорию РФ *Дата*, миграционная карта с *Дата* по *Дата*.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, данными базы ФМС России, базе данных Мигрант-1, копией национального паспорта и объяснениями ФИО1, справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил положения ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из определения Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2021 N 378-О, часть 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку позволяет судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела об административном правонарушении и не назначать таким лицам административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 524-О, от 23 апреля 2020 года N 862-О, от 28 мая 2020 года N 1125-О и др.).

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

С учетом проживания на территории Российской Федерации супруги ФИО6, являющегося гражданином Российской Федерации, их совместных несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, один из которых ФИО5 является инвалидом, что подтверждается справкой <данные изъяты>., учитывая, что супруга ФИО6, - ФИО3, так же является инвалидом <данные изъяты>, бессрочно, что подтверждается справкой <данные изъяты>., и нуждаются в помощи ФИО6, учитывая, что ФИО6 обеспечен жильем на территории Российской Федерации, факт правонарушение был выявлен при личном обращении ФИО6 в орган регистрационного учета с целью встать на учет, назначение административного наказания в виде административного выдворения влечет для ФИО6, существенные правовые последствия в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6, на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации представляет собой избыточную меру воздействия, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку нарушает баланс публичных и частных интересов, требования справедливости и соразмерности, не является единственным возможным способом достижения цели административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО4 в течении года к адго на территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ, нуждающихся в уходе и помощи, в том числе, супруги и несовершеннолетних детей, суд считает, что оснований для назначения гражданину Республики Таджикистан ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность правонарушителя, его отношения к содеянному, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание ФИО4 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, не применять дополнительное наказание в виде выдворения ФИО4 за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* года рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

Судья

Асбестовского городского суда И.В. Архипов