К делу № 2-1534/2023
УИД: 61RS0022-01-2023-000195-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2023 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"НБК" в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между НАО «Первое клиентское бюро» и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 98929,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. С согласия истца в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что 19.04.2013 между НАО «Первое клиентское бюро» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчику выдан кредит в сумме 81500 рублей под 39,9% годовых.
Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал срок и порядок возврата кредитных денежных средств.
<дата> в соответствии с договором уступки права требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.
Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом.
Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.
Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 98929,56 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и процентов за пользование кредитом в размере 39,9% годовых за период с <дата> по дату фактического погашения долга по основному долго являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждено договором от <дата> (л.д.17-18), которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3195 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО"НБК" в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО"НБК" в лице директора ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 30.04.2020 в сумме 98929,56 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО"НБК" в лице директора ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых за период с 01.05.2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО"НБК" в лице директора ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО"НБК" в лице директора ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3195 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.