Решение по делу № 2А-4853/2022 от 02.12.2022 - о признании незаконными решения и заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка, принятых УМВД России по Мурманской области <дата>, возложении обязанности выдать паспорта.

Дело №а-4853/2022

УИД 51RS0001-01-2022-005903-73

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бутовой Т.Е.

с участием административного истца ФИО1 к.,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к о признании незаконными решения и заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка, принятых УМВД России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать паспорта,

установил:

Административный истец ФИО1 к. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения и заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка, принятых УМВД России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать паспорта, в обоснование которого указал, что она вместе с супругом ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ приехала в Россию из <данные изъяты> на основании паспорта гражданина СССР, в январе 1993 года вместе с мужем и детьми уехала в Азербайджан.

В ДД.ММ.ГГГГ снова приехала в Россию, в ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру в <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период 2003-2006, 2007-2015 годов отбывала наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 1949-1 «О гражданстве РСФСР» с целью установления факта проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Кандалакшский районный суд Мурманской области. Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ее проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения Кандалакшского районного суда Мурманской области в законную силу она воспользовалась возможностью приобретения гражданства Российской Федерации, предоставленной в соответствии со статьей 41.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». УФМС ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. В связи с обнаруженной опиской, допущенной в имени при выдаче паспорта (указано «1» вместо «2»), она обратилась в УМВД России по Мурманской области с заявлением о замене паспорта. УМВД России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации серия №.

УМВД России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по материалам проверки документирования паспортами гражданина Российской Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ФИО1 к., и вынесено решение о признании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выданным в нарушение установленного порядка. Данным решением был аннулирован выданный ей паспорт гражданина Российской Федерации серия № и заграничный паспорт. Паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт были у нее изъяты.

Полагает оспариваемое решение незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы, поскольку лишило ее гражданства Российской Федерации. В порядке подчиненности решение УМВД России по Мурманской области не оспаривалось.

Ссылаясь на статьи 4, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, уточнив административные исковые требования, просил суд признать незаконными решение и заключение о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка, принятые УМВД России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт.

Определением судьи от 04.10.2022 к участию в деле привлечены административные ответчики врио начальника УМВД России по Мурманской области ФИО5, должностные лица УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО7, ФИО8, ФИО9

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный ответчик должностное лицо УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО4

В судебном заседании административный истец, участвуя посредством систем видеоконференц-связи, на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Просил восстановить нарушенные права, обязав административного истца выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт, поскольку данные паспорта у нее изъяты.

В судебном заседании представитель административного истца, участвуя посредством систем видеоконференц-связи, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что ФИО1 к. получила паспорт гражданина Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях. Административный истец обратилась в суд за установлением факта проживания в Российской Федерации после получения консультации сотрудников миграционной службы. Принимая оспариваемое решение УМВД России по <адрес> не было учтено решение Кандалакшского районного суда Мурманской области. При рассмотрении дела об установлении факта проживания ФИО1 к. в Российской Федерации УМВД России по Мурманской области не возражало.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в ходе предварительной проверки материалов в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в связи с ее заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. «к» ч. 2 ст. 14 с применением ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» выяснилось, что в отношении ее матери ФИО1 к. не проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у нее гражданства Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13, пункт «г» статьи 18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», указал, что граждане СССР, зарегистрированные по месту жительства на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, признавались гражданами Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянное проживание подтверждалось паспортом гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства. Сам по себе факт отсутствия регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации на период ДД.ММ.ГГГГ не исключал возможность приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации. Граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, должны были до ДД.ММ.ГГГГ заявить о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В главе VIII Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, к которым пунктом «а» части 1 статьи 41.1 отнесены дееспособные лица, состоявшие на ДД.ММ.ГГГГ в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

ФИО1 к. по вопросу приобретения гражданства или признания ее гражданином Российской Федерации до 2016 год не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ подала в Межрайонный отдел УФМС России по Мурманской области в <адрес> заявление по форме I-П в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии ХХ-ЖГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Массалинского райисполкома Азербайджанской ССР о выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации. По данному заявлению Межрайонным отделом УФМС России по Мурманской области в <адрес> ФИО1 к. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №.

ФИО1 к. в качестве документа, подтверждающего ее принадлежность к гражданству Российской Федерации, предоставила решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении факта проживания на территории Российской Федерации с 1991 года по дату вынесения решения суда, поскольку ФИО1 к. не имела возможности подтвердить постоянное проживание на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона РФ № 1948-1 паспортом гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства.

УМВД России по Мурманской области на основании ранее выданного паспорта внутригосударственного действия ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт серии № по причине обнаружения ошибочности произведенных в нем записей с указанием имени заявления «1» вместо «2».

При документировании ФИО1 к. паспортом гражданина Российской Федерации серия № была нарушена процедура, установленная действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 29.1 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391, для получения паспорта гражданина Российской Федерации впервые предоставлялся документ, свидетельствующий о принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» статьи 30 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, определяет орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы.

Определением Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 402-О установлено, что сам по себе установленный судом факт постоянного проживания лица на территории Российской Федерации на 01.07.2002 не отнесен законодателем к правообразующим юридическим фактам, то есть служащим основанием для принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Пояснил, что решением Кандалакшского районного суда Мурманской области установлен факт проживания ФИО1 к. в Российской Федерации, а не гражданство Российской Федерации. Закон № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» прекратил свое действие в связи с принятием Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Обратившись в соответствии с Федеральным законом № 62-ФЗ, документ, подтверждающий гражданство Российской Федерации, отсутствовал. В ходе проверки противоправных действий должностных лиц УВМ УМВД России по Мурманской области не установлено. Паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт, выданные ФИО1 к. и изъятые у нее, в настоящее время уничтожены. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым решение Кандалакшского районного суда Мурманской области не могло быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о выдаче ФИО1 к. паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку 31.05.2002 Закон № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» утратил силу. ФИО1 к. должна была обратиться с заявлением в порядке главы 8.1 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Заключение о признании гражданином Российской Федерации уполномоченным государственным органом в сфере миграции не принималось, поэтому оснований для выдачи ФИО1 к. паспорта гражданина Российской Федерации не имелось. На момент замены паспорта СССР у ФИО1 к. гражданства другого государства не имелось. В течение года после ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений пояснил, что ФИО1 к., документированная паспортом гражданина СССР, по вопросу приобретения гражданства не обращалась. Решение Кандалакшского районного суда <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным основанием для признания гражданином Российской Федерации. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО9 и ФИО8

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, необходимые материалы гражданского дела Кандалакшского районного суда Мурманской области, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

С 1 июля 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 62-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 4 Федеральный закон № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 52 данного Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

До 1 июля 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, были урегулированы Законом РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон № 1948-1), вступившим в силу 6 февраля 1992 года.

В силу части 1 статьи 12 Закон № 1948-1 гражданство приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве РСФСР; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами РСФСР; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно статье 13 Закон № 1948-1 гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Закона № 1948-1 настоящий Закон вступает в силу со дня его опубликования. Закон № 1948-1 официально опубликован в Ведомостях СНД и ВС РФ, 06.02.1992, № 6, ст. 243, и в Российской газете, № 30, 06.02.1992.

В соответствии с пунктом «г» статьи 18 Закона № 1948-1 в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 1948-1 решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

В соответствии с Положением об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 11.03.2014 № 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Согласно статье 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к исключительным полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Приказ ФМС России от 30.11.2012 № 391 (ред. от 02.02.2015, с изм. от 20.03.2017) утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее – Административный регламент № 391), в соответствии с пунктом 29.1 которого при обращении за получением паспорта в случаях, установленных пунктом 2.1 Административного регламента, гражданин дополнительно представляет документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, - при приобретении гражданства Российской Федерации, а также если гражданин постоянно проживает или проживал за пределами Российской Федерации, пребывает на территории Российской Федерации и желает получить паспорт.

В пункте 31.2 Административного регламента № 391 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов: документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации (вкладыш, выданный к свидетельству о рождении или паспорту гражданина СССР, свидетельство о рождении с проставленным штампом о наличии гражданства Российской Федерации, и другие документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации, которые определены указами Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" и от 13 апреля 2011 г. № 444 "О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации".

С 19.12.2017 действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 13.11.2017 № 851, согласно пунктам 34.1, 34.2 которого для замены паспорта гражданина СССР представляются заявление о выдаче (замене) паспорта и паспорт гражданина СССР.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 к. была документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД Массалинского райисполкома Азербайджанской ССР (л.д. 53-54).

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.07.2016 по делу № 2-1052/2016 установлен факт постоянного проживания ФИО1 к. на территории Российской Федерации с 1991 года по настоящее время (дату вынесения решения суда). В решении суда, вступившем в законную силу 23.08.2016, указано, что установление факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года необходимо ФИО1 к. для дальнейшего получения гражданства Российской Федерации. Заинтересованное лицо Межрайонный отдел УФМС России по Мурманской области в <адрес> против удовлетворения заявления ФИО1 к. не возражал (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. представила в Межрайонный отдел УФМС России по Мурманской области в <адрес> заявление по форме I-П о выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Массалинского райисполкома Азербайджанской ССР. В пункте 8 формы I-П указано основание приобретения гражданства Российской Федерации – ч. 1 ст. 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ФИО1 к. в качестве документа, подтверждающего ее принадлежность к гражданству Российской Федерации, предоставила решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.07.2016 по делу № 2-1052/2016.

В паспорте гражданина СССР отсутствовал штамп прописки по месту жительства, подтверждающий постоянное проживание ФИО1 к. на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона РФ № 1948-1.

По данному заявлению Межрайонным отделом УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакше ФИО1 к. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия №.

УМВД России по Мурманской области на основании ранее выданного паспорта внутригосударственного действия ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт серия № по причине обнаружения ошибки в записи имени гражданина Российской Федерации «1» вместо «2».

Кроме того, ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ оформлен паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации (заграничный паспорт) серия № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом-экспертом ОВГ УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлена докладная записка, согласно которой в ходе предварительной проверки материалов в отношении ФИО14, гражданки <данные изъяты> дочери ФИО1 к., представившей заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п. «к» ч. 2 ст. 14 с применением ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 62-ФЗ, установлено, что ФИО1 к. прибыла на территорию Российской Федерации лишь в 1994 году. Просила разрешить проведение проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации в отношении ФИО1 к. (л.д. 52 оборот).

Врио начальника УМВД России по Мурманской области 02.08.2022 утверждено заключение о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, согласно которому установлено, что ФИО1 к. не является гражданином Российской Федерации.

Врио начальника УМВД России по Мурманской области 29.08.2022 утверждено заключение по материалам проверки документирования паспортами гражданина Российской Федерации, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, ФИО1 к., согласно которому заключением от 02.08.2022 по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проведенной отделом по вопросам гражданства УМВД России по Мурманской области, установлено, что ФИО1 к. гражданином Российской Федерации не является. По вопросам приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации в компетентные органы, ведающими вопросами гражданства, ФИО1 к. не обращалась. Как лицо, приобретшее гражданство Российской Федерации на территории других субъектов России и в консульских учреждениях Российской Федерации за пределами России, не значится. При приеме документов и принятии решения об оформлении ФИО1 к. паспорта серии № должностными лицами Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакше не были соблюдены требования пункта 29.1 и 31.2 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391. Факт того, что ФИО1 к. не является гражданином Российской Федерации на дату ее обращения с заявлением о выдаче заграничного паспорта установлен не был (л.д. 43-50).

Врио начальника УМВД России по Мурманской области 29.08.2022 утверждено решение о признании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выданным ФИО1 к. в нарушение установленного порядка, заграничный паспорт подлежит изъятию (л.д. 41-42).

С указанным решением ФИО1 к. ознакомлена 14.09.2022 (л.д. 42 оборот).

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 к. соблюден (административное исковое заявление направлено по почте 29.09.2022).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 к. изъяты паспорт гражданина Российской Федерации серия № и заграничный паспорт серия №, оформленные на ее имя (л.д. 15).

Принимая оспариваемые решение и заключение от 29.08.2022, административный ответчик УМВД России по Мурманской области пришел к выводу, что при документировании ФИО1 к. паспортом гражданина Российской Федерации серия № была нарушена процедура, установленная действующим законодательством, а именно пункты 29.1 и 31.2 Административного регламента № 391, поскольку для получения паспорта гражданина Российской Федерации впервые ФИО1 к. не предоставлен документ, свидетельствующий о принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона № 62-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы осуществляют, в том числе, полномочия по проверке фактов и предоставленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов и в случае необходимости запрашивают необходимые сведения в соответствующих органах, организациях.

С учетом данной нормы и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1325 от 14.11.2002, вынесение заключения по результатам проверки о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации является полномочием миграционного органа.

При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

В постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу «ФИО10 и ФИО11 против Российской Федерации» изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Судом установлено, что решение и заключение от 29.08.2022 приняты и утверждены надлежащими должностными лицами УМВД России по Мурманской области, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, в установленный срок. Решение доведено до сведения административного истца.

Вместе с тем, суд не может признать оспариваемые решение и заключение законными, поскольку паспорта гражданина Российской Федерации, подлежавшие выдаче исключительно по результатам проведения соответствующих проверок, были признаны оформленными с нарушением установленного порядка при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности такого вмешательства в права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 к.

Уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность ФИО1 к. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, постановки на налоговый учет и учет в качестве застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ, регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. На основании этих документов ФИО1 к. осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона № 62-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 1948-1 гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, то есть в течение года с 06.02.1992.

На момент обращения ФИО1 к. с заявлением об обмене паспорта 16.09.2016 данная норма утратила свое действие в связи с вступлением в силу Федерального закона № 62-ФЗ.

Вместе с тем, ФИО1 к. была документирована паспортом гражданина СССР, по состоянию на 06.02.1992 законно находилась на территории Российской Федерации, что подтверждено решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.07.2016.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что на момент подачи заявления формы I-П ФИО1 к. гражданином какого-либо иностранного государства не являлась. В течение года после 06.02.1992 она не обращалась с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Проверкой, проведенной должностными лицами УМВД России по Мурманской области, не установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны административного истца ФИО1 к. при оформлении заявления формы I-П об обмене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, несмотря на то, что служебная проверка установила, что со стороны должностного лица было допущено нарушение требований пунктов 29.1 и 31.2 Административного регламента № 391.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения административным истцом недобросовестных действий, направленных на необоснованное приобретение гражданства Российской Федерации и получение паспорта гражданина Российской Федерации, а также отсутствуют обстоятельства, указывающие на использование ФИО1 к. каких-либо подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при получении паспорта гражданина Российской Федерации.

Учитывая, что в 2016 году ФИО1 к. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц УМВД России по Мурманской области не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации.

Решение и заключение, принятые УМВД России по Мурманской области 29.08.2022, нельзя признать законными и обоснованными, учитывая необходимость правовой определенности, предполагающей, что участники гражданских правоотношений могут быть уверены в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, а также действенности государственной защиты.

Частью 1 статьи 292.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную выдачу должностным лицом или государственным служащим паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, а равно внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проверки материалов КУСП по заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Таким образом, каких-либо неправомерных действий должностных лиц Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в <адрес>, влекущих ответственность, как в ходе проверки должностными лицами УМВД России по Мурманской области, так и в ходе проверки органом предварительного следствия не установлено.

Суд учитывает также, что ФИО1 к. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за которую производится уплата налога на имущество физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на налоговый учет (ИНН <данные изъяты>), ею получено страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 к. по вопросу приобретения гражданства или признания ее гражданином Российской Федерации до 2016 года не обращалась, а также ссылку на Определением Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 402-О суд не может признать убедительными, поскольку не могут возникать негативные последствия для административного истца, гражданство Российской Федерации у которого подтверждено уполномоченным органом в сфере миграции путем выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такая совокупность условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, установлена судом, что влечет признание незаконными оспариваемых решения и заключения УМВД России по Мурманской области от 29.08.2022.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт, изъятые у ФИО13 к. ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время уничтожены.

При указанных обстоятельствах возможным способом восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возложение на административного ответчика УМВД России по Мурманской области обязанности выдать ФИО1 к. паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

При подаче административного искового заявления ФИО1 к. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей на основании чека-ордера от 29.09.2022, которая как судебные расходы подлежит взысканию с УМВД России по Мурманской области в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к о признании незаконными решения и заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка, принятых УМВД России по Мурманской области 29 августа 2022 года, возложении обязанности выдать паспорта – удовлетворить.

Признать незаконными решение и заключение о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка, принятые УМВД России по Мурманской области 29 августа 2022 года.

Обязать УМВД России по Мурманской области выдать ФИО1 к паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт.

Взыскать с УМВД России по Мурманской области в пользу административного истца ФИО1 к судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева