РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, к ГМУ ФССП России, СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГМУ ФССП России, СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Центральным районным судом г.Тулы по вынесенному в отношении него приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора следует, что в части гражданского иска наложенный постановлением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащее ему имущество – земельные участка, подлежит сохранению до исполнения приговора. Судебных решений по изъятию, обращению на указанное имущество взыскания, иной формы отчуждения (реализации) и прочего судом принято не было.

Однако судебным приставом - исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 произведены действия по оценке указанных земельных участков и передаче их на торги.

С результатами оценки он не ознакомлен, чем также лишен права заявить несогласие относительно оценки имущества. Постановления о передаче земельных участков на торги в Росимущество он также не получал.

Усомнившись в законности указанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 им было подано заявление в Центральный районный суд г. Тулы о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении судебного акта.

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, решений по изъятию данного имущества, по обращению взыскания на указанные земельные участки, иную форму отчуждения, в том числе реализацию, не принималось. Данное постановление суда получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что арест на земельные участки должен быть сохранен до исполнения приговора, а производить их оценку и последующую передачу на торги у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований, так как такие действия без соответствующего распорядительного акта на принудительное изъятие собственности нарушают ст.ст. 8, 35, 36 Конституции РФ, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на указанные действия судебного пристава – исполнителя к вышестоящему должностному лицу. Ответ на жалобу ему не поступил.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристав- исполнителя по обращению взыскания на имущество - земельные участки; обязать устранить нарушение прав путем прекращения исполнительных действий по обращению взыскания за земельные участки (арестованное имущество) в указанной части.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов.

Административный истец ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в его обоснование, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, изложенным в его обоснование, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4, извещенная своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, указав, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя являются законными и обоснованными, направленными на обеспечение прав взыскателя по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии Тульской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что ФИО1 ознакомился с материалами указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на указанные в рассматриваемом административном иске действия судебного пристава- исполнителя к руководителю УФССП России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ была дан ответ на указанную жалобу ФИО5, который как следует из отчета об отправке почтового отправления, был направлен ФИО1, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получен последним и ожидает адресата в месте вручения.

С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных в установленный законом срок.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом г. Тулы в части гражданского иска по приговору Центрального районного суда г.Тулы о взыскании ущерба, причиненного преступлением на сумму 124 022 771 рублей в отношении ФИО1

Взыскателем по указанному исполнительному документу является Министерство сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии Тульской области, которое предъявило указанный исполнительный документ с целью принудительного взыскания ущерба, причиненного преступлением, за которое осужден ФИО1

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в процессе исполнительного производства по взысканию задолженности первой очереди, вытекающей из гражданского иска по приговору Центрального районного суда г. Тулы судебным приставом – исполнителем установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит недвижимое имущество, на которое в обеспечении требований исполнительного документа постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложен арест, а именно:

земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества (ч.2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве»).

Статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» определен порядок реализации судебным приставом – исполнителем имущества должника, на которое обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, анализ вышеизложенных положений закона свидетельствует о наличии у судебного пристава – исполнителя императивно установленной обязанности по обращению взыскания на имущество должника, оценки данного имущества и последующей его реализации на торгах с целью исполнения требований исполнительного документа и обеспечения прав взыскателя по исполнительному производству.

Как указано выше и установлено при рассмотрении дела, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество (земельные участки) до исполнения вышепоименованного приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа и в части гражданского иска.

Согласно п.1 ч.1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

При этом в силу положений п.3 ч.1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет, к которым в частности отнесен штраф по приговору суда, который в рассматриваемом случае был назначен административному истцу в качестве дополнительного наказания по приговору.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеизложенных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», приговор, постановленный в отношении ФИО1, подлежит исполнению в первоочередном порядке в части удовлетворенного данным приговором гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

При этом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебный пристав- исполнитель, осуществляя исполнительные действия по обращению взыскания на имущество административного истца, действовал во исполнение вышеуказанных требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в связи с чем суждение ФИО1 и его представителя о неправомерности таких действий судебного пристава – исполнителя являются необоснованными.

Совершение судебным приставом – исполнителем указанных действий во исполнение возложенной на него законом обязанности с учетом доводов административного истца не свидетельствует о нарушении прав последнего. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом прочие доводы административного истца, приведенные в обоснование заявленных требований, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к ГМУ ФССП России, СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –