КОПИЯ: Судья Петрова Т.Г. Дело №
Докладчик- судья Филатова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего Филатовой А.А.,
судей Голубинской Е.А., Павловой Т.В.,
при секретаре Ермолаевой А.В.,
с участием:
прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В.,
адвоката Жердевой М.А.,
осужденного Озманяна М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Озманяна М.С. на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ОЗМАНЯН М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Озманяну М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Озманяна М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.
УСТАНОВИЛ:
приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Озманян М.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов 20 минут в отношении потерпевшего Г при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит изменить приговор, смягчить наказание, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ либо изменив режим исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Барышников А.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Борисенков Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор прокуратуры <адрес> Бабенко К.В. полагал приговор законным, обоснованным, мотивированным, наказание, назначенное осужденному ФИО1, справедливым, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении осужденного ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым по следующим основаниям.
Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления установлена приговором, который постановлен в общем порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1
Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд апелляционной инстанции приведенные в апелляционных жалобах доводы полагает несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарности за оказание им благотворительной помощи обучающимся, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, явку с повинной, добровольное и в полном объеме возмещение причиненного потерпевшему материального и морального вреда, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял.
Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Суд первой инстанции в полной мере учитывал данные о личности ФИО1, а именно молодой возраст, то, что ранее ФИО1 не судим, на специализированных учетах не состоит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер, общественную опасность и значимость данного вида преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, учитывая все смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд за совершенное преступление назначил справедливое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к смягчению наказания осужденному ФИО1 в связи с представлением стороной защиты благодарственных писем в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку наказание ему назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств.
Судом обоснованно не применены в отношении осужденного ФИО1 положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, с полной мотивировкой в тексте приговора.
Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, не имеется.
Выводы суда о назначении наказания осужденному ФИО1 являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в нем непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий п. п.
Судьи областного суда п. п.
Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.