УИД №

1-479/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО23

с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО3 – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

участием потерпевшей ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО9,

при помощнике судьи ФИО10, секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием переводчиков ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО4 Р.З. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с ФИО3 и неустановленными следствием лицами, и они договорились совершить совместно, в группе лиц по предварительному сговору, разбойное нападение с целью хищения чужого имущества гражданина. Осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, имея единый корыстный умысел в достижении общего преступного результата, направленный на разбойное нападение с целью открытого, противоправного хищения имущества гражданина распределили между собой преступные роли, а именно: неустановленный соучастник должен подыскать автомобиль для передвижения к месту преступления, ФИО24 и ФИО2 с соучастником должны проникнуть в жилище гражданина с целью хищения имущества, используя угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, а водитель должен находиться в непосредственной близости от жилища и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности задержания своих соучастников.

Реализуя единый корыстный преступный план, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 20 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 и неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на разбойное нападение на жильцов дома с целью открытого хищения их имущества, подготовив для этого три пары наручников, монтировку, и предмет похожий на нож, приискали мобильные телефоны для связи друг с другом, а так же автомобиль марки Форд Фокус (государственные регистрационные знаки которого неоднократно менялись), на котором приехали в <адрес> городского округа <адрес>, где выбрали в качестве объекта <адрес> принадлежащий на праве собственности потерпевшей ФИО1

В ходе реализации, ФИО2 и ФИО4 Р.З. совместно с соучастником преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин. незаконно проникли через окно второго этажа в частный дом (жилище) №, расположенный по адресу: <адрес>, тем временем водитель, согласно распределению корыстной роли, остался за территорией указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности задержания своих соучастников. Далее, ФИО2, ФИО4 Р.З. с соучастником, вошли в комнату дома, где находилась потерпевшая ФИО1, и в целях подавления ее воли для оказания возможного сопротивления, нанесли не менее одного удара рукой последней в область лица, не причинившего вреда здоровью, от которого она испытала физическую боль и упала на пол, при этом выдвинули требование: «у тебя две минуты отдать все имеющие в доме денежные средства, иначе мы тебя убьем!».

Продолжая подавлять волю потерпевшей ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Р.З. высказывая в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае неподчинения их требованиям, надели на последнюю наручники. В продолжение намеченного преступного деяния, угрожая монтировкой и продемонстрировав предмет, похожий на нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, отвели ее (ФИО1) к сейфу который потребовали открыть. ФИО2 и ФИО4 Р.З. продолжая удерживать потерпевшую, при этом высказывая в ее (ФИО1) адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно: «открывай сейф, а то убью!», нанесли рукой не менее десяти ударов в область лица, не причинившие вреда здоровью, от которых она испытала физическую боль. Учитывая агрессивное поведение ФИО2 ФИО3 и их сообщника, а так же их численное превосходство и наличие у последних монтировки, а так же предмета, похожего на нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, угрозу своей жизни и здоровью, ФИО1 восприняла реально, вследствие чего опасаясь осуществления данной угрозы, выдала ключ, с помощью которого ФИО2 и ФИО4 Р.З. и их сообщник открыли сейф, из которого открыто похитили, принадлежащее ФИО1 следующее имущество: флеш-накопитель в корпусе синего цвета (не представляющую материальной ценности); круглую печать ООО «Юнивер Сейл» (не представляющую материальной ценности); кулон в виде креста, стоимостью 29941 руб.; кольцо из белого золота в виде головы пантеры, с бриллиантами стоимостью 355362 руб.; комплект серёг из белого золота в виде 5-ти лепестков, с синими бриллиантами, стоимостью 438000 руб., кольцо идентичное, стоимостью 243963 руб.; комплект серёг из белого золота с белыми бриллиантами в форме цветка стоимостью 152218 руб.; брошь из белых бриллиантов в форме цветка бренда «Van Cleef & Arpels» (ФИО5 энд Арпельз) стоимостью 122358 руб.; часы женские марки с бриллиантами, браслет из желтого золота, с белыми бриллиантами, бренда «Van Cleef & Arpels» (ФИО5 энд Арпельз) стоимостью 263936 руб.; комплект серёг из белого золота стоимостью 1414533 руб., кольцо идентичное серьгам стоимостью 113630 руб., кулон идентичный серьгам и кольцу стоимостью 95560 руб.; кольцо из белого золота в виде двух бриллиантовых кругов разного размера с плавающим одним бриллиантом под стеклом, стоимостью 227726 руб.; комплект из желтого золота - серьги в форме сердечка с плавающим под стеклом бриллиантом, кулон идентичный серьгам на золотой цепочке, стоимостью 689400 руб.; комплект - кольцо из белого золота в форме змеи с задранной головой с бриллиантами и красным жалом из рубина стоимостью 33340 руб., кулон стоимостью 53533 руб.; кулон из белого золота в форме головы пантеры с черными бриллиантами, стоимостью 424796 руб.; комплект - кольцо из белого золота с синим сапфиром стоимостью 183173 руб., кулон идентичный, стоимостью 203633 руб.; серьги из белого золота с бриллиантами в форме буквы «Х» стоимостью 218633 руб., кольцо идентичное, бренда «Chaumet» (Шомэ), стоимостью 157680 руб.; комплект - ожерелье из желтого золота из 10-ти золотых цепей с белыми бриллиантами, стоимостью 160121 руб.; идентичный браслет, бренд «Cartier» (Картье) стоимостью 571833 руб.; комплект из желтого золота – цепочка с несъемным кулоном из одного бриллианта, стоимостью 263766 руб., серьги гвоздики с одним бриллиантом, бренда «Cartier» (Картье) стоимостью 269133 руб.; часы женские бренда «Cartier» (Картье) из белого золота с бриллиантовой решеткой на стекле циферблата, стоимостью 1355333 руб.; кольцо бренда «Cartier» (Картье), из белого золота в форме пуговицы стоимостью 87693 руб.; комплект – кольцо из белого золота с голубым аквамарином стоимостью 360446 руб., кулон с голубым аквамарином стоимостью 25925 руб.; комплект из белого золота с бриллиантами – кулон в виде бриллиантовых лепестков стоимостью 124668 руб., кольцо, стоимостью 424296 руб.; комплект из белого золота с белыми и черными бриллиантами - серьги, кольцо стоимостью 372500 руб., кулон стоимостью 434433 руб.; браслет стоимостью 445530 руб.; комплект бренда «Piaget» (Пиаже) из желтого золота с бриллиантами - колье стоимостью 408066 руб., серьги стоимостью 300551 руб.; комплект бренда «Asprey London» (Аспери Лондон) из желтого золота, стоимостью 482800 руб., брошь-кулон стоимостью 228150 руб.; комплект бренда «Patek Philippe» (ФИО20) - запонки стоимостью 200866 руб., клипса для галстука стоимостью 167600 руб.; брошь стоимостью 228150 руб.; брошь из белого золота с бриллиантами в форме бабочки, стоимостью 101753 руб.; часы мужские бренда «Cartier» (Картье), стоимостью 772333 руб.; часы мужские на темно-синем кожаном ремешке с белой прострочкой, бренд «Bentley Breitling» (Бентли Брейтлинг), стоимостью 659501 руб.; часы мужские из белого золота бренда «Franck Muller» (ФИО26) стоимостью 656066 руб.; часы мужские бренда «Patek Philippe» (ФИО20) стоимостью 881448 руб.; часы мужские бренда «Vacheron Constantin» (ФИО27) стоимостью 1410675 руб.; часы мужские бренда «Gerald Genta (Джеральд Джента) стоимостью 394000 руб.; часы мужские бренда «Porsche Design» (Порше дизайн) стоимостью 1088307 руб.; часы женские бренда «Aquamarine» (Аквамарин) стоимостью 93026 руб.; часы женские бренда «Jacob&Co» (Джейкоб и компания) стоимостью 112557 руб.; крест (бриллианты (белые, желтые, аквамарин, рубин, изумруд) стоимостью 213445 руб.; кулон из белого золота бренда «Chaumet» (Шомэ) стоимостью 186133 руб.; бусы из натурального жемчуга бренда «Cartier» (Картье), стоимостью 136428 руб.; браслет из натурального жемчуга белого цвета бренда «Cartier» (Картье), стоимостью 61716 руб.; кольцо мужское желтое золото стоимостью 232239 руб.; золотые цепи из желтого и белого золота 15 штук – стоимостью 1847145 руб.; проволоки из желтого золота — 2 штуки стоимостью 241974 руб.; часы мужские бренда «Breguet» (Бреге) стоимостью 1020333 руб.; кольцо женское из желтого золота с крупным александритом стоимостью 126336 руб.; кольцо женское из желтого золота с крупным александритом стоимостью 126336 рублей; кольцо женское из желтого золота с крупным желтым янтарем стоимостью 23277 рублей; часы мужские из белого золота стоимостью 484900 рублей; часы «Chopard» (Шопард) из белой стали стоимостью 541433 рубля. А всего материальный ущерб на общую сумму 23 744 636 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению и удержания похищенного имущества, ФИО2 заклеил рот потерпевшей ФИО1 отрезком скотча и пристегнул ее наручниками к перилам лестницы дома, с целью лишения ее возможности обратиться за помощью, после чего с похищенным скрылись на автомобиле марки Форд Фокус на неустановленных государственных номерных знаках, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО4 Р.З. и неустановленные следствием лица причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 23 744 636 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 Р.З. виновным себя в совершении указанного преступления не признал. Согласно показаниям данным подсудимым ФИО3 в судебном заседании и оглашенными показаниями данными в ходе предварительного следствия, достоверность которых ФИО4 подтвердил следует, что, примерно в сентябре 2022 г. он на автомашине «Мерседес», который принадлежит его матери приехал в <адрес> с беременной супругой, для ее обследования. После того как супруга обследовалось и у нее со здоровьем было все хорошо ФИО4 отправил ее обратно домой в Республику Дагестан, а сам остался в <адрес>. В период времени пока он находился в <адрес> он периодически встречался с ФИО2, иногда оставался ночевать в квартире в которой он проживает. Также в <адрес> проживает его брат ФИО4 Эрвин, который арендует помещение, где расположен автосервис. ДД.ММ.ГГГГ ему во второй половине дня позвонил ФИО2, который попросил его дать на время машину «Мерседес», он ответил согласием и передал ему транспортное средство в пользование в ТЦ «Европарк». При этом указал, что когда он будет ехать обратно, чтобы ФИО2 ему позвонил и ФИО4 скажет, где он точно будет находится в указанный период времени. Далее ФИО28 поехал в ТЦ «Авеню», где встретил знакомого по имени Гаджи, с телефона которого он позвонил ФИО2, поскольку у ФИО22 разрядился телефон. Они скинули ФИО2 геолокацию куда нужно приехать. Когда ФИО2 доехал к ним, они решили поехать в кафе, однако поскольку было поздно и ФИО2 предложил поехать на его съемную квартиру, на что все согласились, однако Гаджи вышел из машины и уехал в последующем, а они с ФИО2 поехали по адресу, где проживал ФИО2, где ФИО4 остался ночевать. Никакого разбойного нападения на дом потерпевшей он не совершал. При этом указал, что похожие перчатки, на котором было установлено его ДНК он хранил как в автомобиле «Мерседес» в дверном отделении, так и в багажнике. Указанные перчатки он брал у своего брата на автосервисе. Также указал, что не знает кому принадлежит транспортное средство «Форд-Фокус», который был изъят в ходе осмотра автосервиса его брата.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО2 воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия сначала, также воспользовался правом, представленным ст. 51 Конституции РФ, однако затем изъявил желание дать показания, согласно которым он постоянно проживает в <адрес>. Примерно в середине октября он приехал в <адрес> с целью устроится на работу через своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Ренат сказал ему, что есть работа, осталось найти рабочую силу. Все это время пока он находился в <адрес> он проживал по адресу: <адрес>, Рязанский проспект <адрес>. Он позвонил своему знакомому Ренату и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ на Волгоградском проспекте м. Кузьминки, где ранее находилось кафе Макдональдс. В день встречи он проснулся утром и увидел машину ФИО22, и захотел поехать на ней для солидности. ФИО4 разрешил ему воспользоваться указанной машиной и он поехал на указанной машине к 12-00 часам на встречу. На встрече он переговорил по рабочим моментам, затем вышел и позвонил ФИО22, который сообщил, что ему нужна машина, так как ему нужно купить кроватку ребенку. Они договорились с ФИО22 встретиться на 41 км МКАД АЗС Роснефть. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-20 он был на 41 км МКАД, где встретился с ФИО22. Когда он ехал к ФИО22 ему позвонил неизвестный номер, и оказалось, что это звонит его племянник – ФИО29. Племянник спросил его, где он. В результате разговора они договорились встретиться на МКАД 35 км. При этом его племянник попросил купить скотч, поскольку у него были проблемы с машиной, и племяннику необходимо было замотать трубу, чтобы доехать до автосервиса ФИО2 остановился у магазина и купил два рулона скотча. Когда они встретились с племянником, последний сел в машину и попросил его отвезти к машине по навигатору, при этом ФИО2 не спрашивал какая у племянника машина. Когда они приехали к точке назначения, племянник вышел из машины, до этого ФИО2 передал ему 2 рулона скотча. Также, когда племянник выходил, то увидел в машине перчатки и спросил можно ли их взять. ФИО2 разрешил племяннику взять перчатки, что последний и сделал. Затем ФИО2 направился к ФИО22, где по приезду передал ФИО22 ключи от машины, после чего ФИО4 предложил поехать в Еропарк. Однако, потом они решили, что каждый поедет по своим делам. Затем, ФИО2 уехал на такси, и в это время ему позвонил опять его племянник, который сказал, чтобы ФИО2 забрал его в кафе Гамлет, поскольку его племянник с ребятами хотят совершить кражу из дома, где находятся 800 000 рублей. ФИО2 отговаривал племянника совершать кражу. Поскольку в кафе Гамлет было дорого ехать на такси, то ФИО2 решил опять взять машину у ФИО22, и позвонил ему, на что ФИО4 ответил согласием. В 18-00 он приехал в ТЦ Европарк и на парковке увидел машину ФИО22. ФИО4 предложил ему выпить кофе, на что он отказался. Затем он поехал в кафе Гамлет, и подъезжая к нему позвонил племяннику, телефон которого был отключен. Он начал ездить кругами по <адрес> и переживать, вдруг у племянника сломалась машина. Затем он решил поехать к ФИО22 и возвратить машину. Когда он ехал к ФИО22, ему позвонил племянник и попросил его забрать на 55-65 км МКАД. Когда он забрал своего племянника, последний ему сказал, что его машина испортилась, и парни хотят поставить ее на стоянку. Также племянник рассказал ему, что он с ребятами пошли совершать кражу, однако в доме была хозяйка и они не стали совершать кражу. ФИО2 полегчало, и он сказал племяннику, что завтра он уезжает в Дагестан. При этом племянник попросил сказать, где есть автосервис, который работает круглосуточно, на что ФИО2 ответил, что имеется такой «на Хованке». Также, в это период времени, когда он ехал с племянником ему на телефон позвонил его знакомый Гаджи, однако разговаривал с ним ФИО4, который скинул ему геолокацию, куда нужно подъехать, чтобы вернуть машину. У ФИО22 брата есть автосервис – Юг-Моторс. Затем он высадил племянника и поехал на встречу к ФИО22. Когда они встретились, то с ФИО22 также был их знакомый Гаджи. ФИО4 предложил всем пойти покушать в кафе Чабан в районе Каховки, куда они поехали примерно около 01-00 ночи. Так как было поздно, Гаджи поехал домой, а они с ФИО22 решили заехать в магазин Перекресток за продуктами и поехать в квартиру, где жил ФИО2.

На следующий день к нему в квартиру пришел его племянник, который рассказал ему, что он его обманул, и вчера они с ребятами все-таки зашли в дом и там была женщина, они ее связали и спросили где деньги. На что она ответила, что денег в доме нет. Тогда они забрали какие-то украшения. ФИО2 поругал своего племянника за такое поведение. В этот день племянник остался ночевать у ФИО2, а на следующее утро ушел. При этом, племянник должен был отвезти свою машину в автосервис брата ФИО22 и оттуда позвонить ФИО2, однако не позвонил, а вечером того же дня телефон племянника был недоступен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил его родной брат и сказал, что его племянник и еще три брата погибли. В связи с чем, ФИО2 выехал в Дагестан на похороны. Затем ему вновь позвонил незнакомый человек, который сказал, он ли дядя погибшего Кариба, на что ФИО2 ответил положительно. Он сказал, что когда приедет в <адрес>, то разберется с машиной, которую оставил племянник, который погиб в автосервисе брата ФИО22.

По приезду в <адрес> он с ФИО22 поехали в автосервис брата ФИО22 – Эрвину. ФИО2 сел за руль указанной машины и хотел ее завести, однако у него это не получилось. Тогда он открыл багажник и достал из него пакет с государственными регистрационными знаками на транспортные средства, который положил на вентиляционную трубу.

ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часа по адресу его проживания приехали сотрудники полиции, которые их с ФИО22 задержали. После доставления и задержания его, к нему приехал оперуполномоченный и сказал возьми всю вину на себя, тогда дадим тебе 4 года. Так как он понимал, что виновность определяется судом, то он отказался. Когда он хотел дать показания следователю, то следователь накричал на него, в связи с чем, он воспользовался правом, представленным ему ст. 51 Конституции и сказал, что показания будет давать только в суде. Также указал, что изъятый в его квартире предметы, ему было нецелесообразно хранить, так как православный крест ему не нужен, поскольку он мусульманин. А документы и печать ему также нет необходимости хранить у себя в квартире.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, достоверность которых она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. приехала домой по адресу: <адрес>, и находилась дома одна. Примерно в 21 час. 00 мин. она поднялась на второй этаж дома в свою спальню, чтобы лечь спать. Примерно в 21 час. 20 мин. находилась в спальне, на втором этаже дома, в этот момент она разговаривала по мобильному телефону с ФИО15 Она обратила внимание, что ее собака пароды «Корги» засуетилась, подбегала несколько раз к дверям и принюхивалась, но не лаяла. Её это насторожило, и сообщила по телефону ФИО30, что ее собака странно себя ведет, и открыла дверь спальни. В этот момент она увидела трех мужчин в силиконовых масках похожих на клоунские, и очень сильно испугалась и опешила. Трое мужчин впихнули ее обратно в спальню, она увидела у первого мужчины монтировку в руках. Один из них ударил ее рукой по левой стороне лица, и толкнули ее на пол, она упала и закричала. Мужчины сразу отобрали ее телефон, который находился у нее в руках и прервали текущий разговор с ФИО30. Также сообщили, что у нее две минуты, чтобы отдать все имеющиеся в доме денежные средства, а также ключи от сейфа, расположенного на первом этаже, где лежат денежные средства. Она была в шоковом состоянии, ее сразу взяли под руки, надели наручники и застегнули сзади. Она им ответила, что денежных средств в доме нет, после чего ее потащили на первый этаж к сейфу, т.к. они думали, что в данном сейфе находятся денежные средства. Когда ее тащили на первый этаж, они периодически били ее по лицу. Она испытывала физическую боль, у нее заболела голова, она находилась в шоковом состоянии, очень боялась за свое здоровье и жизнь. Она постоянно просила их, чтобы они ее не били и не убивали, она говорила, что все отдаст, лишь бы ее отпустили. После того, как они подошли к сейфу на первом этаже они начали требовать от нее ключи от сейфа. Она сообщила, что ключи от сейфа находятся на втором этаже, и они снова ее потащила на второй этаж. Они ее подгоняли, постоянно угрожали расправой, она была очень напугана. Ключи от сейфа, который находился на первом этаже, лежали в сейфе, расположенного на втором этаже. На втором этаже возле сейфа ее еще раз ударили, т.к. у них не получилось с первого раза открыть сейф, но все-таки им это удалось. В сейфе обнаружили органайзер с часами и одну шкатулку с находящимися в ней принадлежащие ей украшениями. В этот момент один из мужчин разговаривал по телефону и сказал абоненту, что «денег в доме нет», после чего один из них все принадлежащие ей украшения и наручные часы начал рассовывать по своим карманам. А двое других потащили ее на первый этаж к сейфу. Мужчина никак не мог открыть сейф и орал на нее, что она указала на не те ключи и поэтому он не может открыть сейф, она опять получила рукой по лицу от одного из мужчин. И наконец, открыв оружейный сейф, они увидели, что там кроме оружия ничего нет. Они удивились, открыли чехол с оружием, и хотели забрать оружие, но потом передумали. Далее ей заклеили рот скотчем и пристегнули наручниками к перилам лестницы на первом этаже дома и скрылись. Все втроем были в синей строительной робе с белыми отражающими полосками на руках и ногах, в резиновых масках клоуна, в берцах. Двое из них были ростом примерно 180-185 см., третий примерно ростом 175 см. При них были наручники 4 пары, одна монтировка, знает, что был еще нож. Цвет глаз у одного из них темно карие – черные, у другого посветлее, но это не точно. Разговаривали вслух, исключительно на русском языке, присутствовал небольшой акцент. По голосу показалось, что двоим из них лет 35-40, другой, ей показалось чуть помладше. В больницу она не обращалась, т.к. была в шоковом состоянии. Она была вся в синяках, а именно руки, ноги, лицо и тело, а далее уехала в командировку по делам. Дом, оборудован системой сигнализации, которая была отключена ей по приезду, и находилась дома. Камер наружного и внутреннего видеонаблюдения в доме и прилегающей территории не имеется. Ей обнаружен лаз в металлическом заборе, а именно с торца ее дома. Лаз был накануне предварительно подготовлен, а именно несколько шурупов было выкручено из забора, и в последующем отогнуты листы металлического забора. Причиненный ей ущерб оценивает в 157 250 800 рублей (т.2 л.д.60-62, 82-84). Во время разбойного нападения на нее, она четко видела нож у одного из нападавших, он продемонстрировал его ей в целях устрашения. Нож был у одного из нападающих в руках, это она четко помнит, лезвие было толстым примерно 30 см. Указанный нож, как ей показалось, был охотничьем, нападавший явно ей его демонстрировал для устрашения. В это время ей было сказано: «у тебя есть две минуты отдать все денежные средства, иначе мы тебя убьем!», они по очереди кричали на нее, также говорили ей: «не ори! Говори где деньги, а то сейчас убью!». У одного из нападавших в руке была монтировка, которой он замахивался на нее, при этом кричал: «говори, где деньги, а то убью!». Нападавшие периодически били ее по лицу руками, а именно, когда тащили ее на первый этаж к сейфу нанесли не менее 5 ударов кулаком по лицу. Возле сейфа на первом этаже, нанесли не менее 3х ударов кулаком, по лицу при этом говорили ей: «открывай сейф, а то убью!». Наносили удары все по очереди, запугивали, сильно кричали на нее. Далее один раз нанесли удар рукой по лицу возле сейфа на втором этаже, а так же после того как спустились на первый этаж с ключами от сейфа с оружием, и нанесли еще один удар рукой по лицу (т. 2 л.д. 130-131). Также в судебном заседании потерпевшая указала, что список похищенного имущества соответствует имуществу, которое приведено в обвинительном заключении, о чем последней был представлен список похищенного имущества и имеющиеся фотографии похищенного имущества.

Согласно показания свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, следует, что они с потерпевшей проживают в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по месту своего жительства в <адрес>, примерно в 21 час 19 мин. созвонился с ФИО1, в ходе разговора последняя сообщила, что у нее засуетилась собака, начала метаться по комнате. ФИО1 попросила не класть трубку, т.к. хотела открыть дверь в комнату и выпустить собаку. Далее, он услышал через несколько секунд душераздирающий крик ФИО1 и звонок оборвался. Он перезвонил ей, но она не ответила, и он понял, что что-то произошло. Он сразу позвонил в полицию, сообщил о возможном нападении. Далее примерно в 22 час. 10 мин. он приехал к ФИО1 домой и увидел последнюю пристегнутой к перилам лестницы. Он попытался ее освободить, но ничего не вышло, после чего прибыли сотрудники полиции.

Из карточки происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 41 мин., следует, что по адресу: <адрес> г.о. Красногорск <адрес> совершено нападение на ФИО1 (т.1 л.д. 33-34).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Ильинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск поступила информация, что примерно в 21 час. 20 мин. сотрудник СОБРа ФИО15 разговаривал по мобильному телефону со своей знакомой ФИО1, которая находилась по месту своего жительства, по адресу<адрес>. В какой-то момент последняя закричала и разговор прервался. После получения информации, СОГ и сотрудники полиции незамедлительно выехали по указанному адресу. В последующем были установлены лица, причастные к совершению преступления – ФИО4 и ФИО2, которые были задержаны по адресу места жительства ФИО2.

Согласно заявления ФИО1, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц которые ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин, по адресу: <адрес>, совершили на нее разбойное нападение и похитили принадлежащей ей имущество на сумму более 1000000 рублей (т.1 л.д.35);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающая территория, в ходе которого изъяты в том числе 2 среза марли на 1 отрезке липкой ленты с оконной рамы на 2 этаже; 2 следа пальцев рук на липкой ленте (т.1 л.д. 40-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена прилегающая территория к дому, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. В ходе ОМП изъяты лом черного цвета, матерчатая перчатка. Изъятые предметы в последующем были осмотрены в установленном законе порядке и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 61-66, т. 3 л.д. 71-72).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведен обыск в квартире по месту проживания ФИО22 и ФИО2 - № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> проспект, откуда изъято имущество, принадлежащее гражданскому мужу потерпевшей ФИО15 – наручные часы марки «Ulesse Nardin»; а также принадлежащие потерпевшей, а именно: крест из металла золотого цвета, который принадлежал умершему мужу потерпевшей; печать черного цвета ООО «Юнивер сейл», учредителем указанной организации была потерпевшая. Изъятые предметы были осмотрены в установленном законе порядке (т. 1 л.д. 76-79, 84-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она участвовала в качестве понятой при произведении сотрудниками полиции неотложного обыска в <адрес>.1 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> проспект, откуда было изъято в том числе имущество, принадлежащее потерпевшей (т.1 л.д.105-108).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведен обыск на паркинге расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, откуда изъято имущество: ТС марки Форд Фокус г.р.з. №, и изъятых из него: микрочастиц, подголовника пассажирского, подголовника водительского, среза водительского сиденья, среза с пассажирского сиденья, правого заднего подголовника, левого заднего подголовника, срез заднего сиденья, микрочастицы с заднего ряда сидений, микрочастицы с переднего сиденья, смыв с ручки коробки передач, смыв с панели приборов, смыв с водительской двери, также были изъяты г.р.з.: № – 2 шт., № – 2 шт., № – 2 шт., № – 2 шт., № – 2 шт., № – 2 шт., № – 2 шт., № – 1 шт., № – 2 шт., № – 2 шт., № – 2 шт.; ТС марки «Мерседес Бенц GLS»; телефоны марки Redmi, FT, Maxvi, г.р.з. № – 2 шт., № – 2 шт., № – 2 шт., комплект формы спеназа черного цвета в количестве 3 штук, коробка с радистацией, радиостанция, ресивер черного цвета, сверток сим-карт. Изъятые предметы в последующем были осмотрены в установленном законе порядке и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 113-122; 132-136, т. 3 л.д. 51-52, 53-62).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, им на основании постановления ст. следователя о производстве неотложных следственных действий ДД.ММ.ГГГГ произведен неотложный обыск на территории паркинга «Юг-Моторс», расположенного по адресу: <адрес> с целью установления возможных следов совершенного преступления, далее, осмотрено помещение, расположенное в конце указанного паркинга с табличкой «Медпункт» откуда были изъято имущество и предметы согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из камеры № ИВС УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: <адрес>, изъяты маска черного цвета и зубная щетка, которые принадлежат ФИО2 (т. 3 л.д.239-243).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из камеры № ИВС УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: <адрес>, изъяты футболка черного цвета и зубная щетка, которые принадлежат ФИО22 (т. 3 л.д.245-249).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смешанный ДНК-профиль, установленный на концах фрагмента липкой ленты скотч в ходе экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) проверен по Федеральной базе данных геномной информации, и выявлено совпадение с ДНК-профилем ФИО2 (т.1 л.д.151-161).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ДНК, выделенной из следов биологического происхождения на концах фрагментов липкой ленты скотч, а также на куртке, присутствует ДНК ФИО2, чей генотип установлен на медицинской маске и зубной щетке как компонент смеси (т.4 л.д.39-47);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на объектах №,24 (куртка из материала черного цвета) выявлено совпадение с ДНК-профилем ФИО2 (т.4 л.д.16-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленных на экспертизу личных вещах ФИО2 – зубной щетке и медицинской маске имеются следы биологического происхождения – слюна. В ДНК, выделенной из слюны на зубной щетке и медицинской маске выявлены генетические признаки. В ДНК, выделенной из следов биологического происхождения на концах фрагментов липкой ленты скотч присутствует ДНК ФИО1, и может присутствовать ДНК лица, чей генотип установлен на медицинской маске и зубной щетке (т. 4 л.д.40-46).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смешанный ДНК-профиль, установленный на перчатке в ходе экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) проверен по Федеральной базе данных геномной информации, и выявлено совпадение с ДНК-профилем ФИО3 (т.1 л.д. 177-178).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки 3/11/3-3111 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на объектах № (мобильные телефоны Редми, F+, Мaxvi), пластиковых картах с сим-картами 16 шт., выявлено совпадение с ДНК-профилем ФИО3 (т.4 л.д. 16-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДНК, выделенной из следов биологического происхождения на перчатке, трех мобильных телефонах, пластиковые карты с сим-картами 16 шт., присутствует ДНК ФИО17, чей гинотип установлен на футболке и зубной щетке (т.4 л.д.59-65).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДНК, выделенная из следов биологического происхождения на перчатке, пластиковых картах в количестве 16 штук произошла от лица, чей генотип установлен на зубной щетке и футболке, изъятых из камеры № ИВС УМВД России по г.о. Красногорск, по адресу: <адрес>, изъяты футболка черного цвета и зубная щетка (т.4 л.д.59-65).

Согласно протокола осмотра БД «Проезды» ТС марки «Мерседес» г.р.з. № и ТС марки «Форд-Фокус» с подложными номерами установлено, что указанные ТС были в юридически значимый период времени, а именно незадолго до совершения преступления и после совершения преступления, постоянно пересекались, лица, выходившие из них садились и пересаживались из одного автомобиля в другой по маршруту следования к дому потерпевшей и в обратном направлении. При этом, на всем пути следования на ТС марки Форд-Фокус меняли государственные регистрационные знаки, которые также зарегистрированы а автомобилях «Форд Фокус» белого цвета и принадлежат разным собственникам (№, №, №) (т. 3 л.д. 95-123).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ювелирного изделия (крест) на момент совершения преступления составила 29 941 руб. (т. 3 л.д. 136-160).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость похищенных у потерпевшей ювелирных изделий на момент совершения преступления составила 23 714 695 руб. (т. 3 л.д.171-204).

Проанализировав показания потерпевшей ФИО1, данных ей на предварительном расследовании и в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены указанные показания за исключением стоимости похищенного имущества, поскольку указанные показания не подтверждаются письменными материалами дела, а именно заключениями эксперта о стоимости похищенного имущества. Остальные показания потерпевшей являются достоверными, правдивыми, последовательными и объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами, положенные в основу приговора показания потерпевшего, являются непротиворечивыми, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, которые являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности устанавливающих виновность подсудимых ФИО22 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора потерпевшей ФИО1 и свидетелями обвинения судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО25 (родной брат ФИО3), который показал суду, что является владельцем автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> Юг-Моторс. Свидетель показал, что действительно ТС марки Мерседес принадлежит их матери с ФИО3 При этом свидетель показал, что ему неизвестно кому принадлежит изъятый ТС марки Форд Фокус, поскольку указанное ТС в один из дней в 2022 г. привез на автосервис неизвестный ему парень, который попросил его оставить, также оставил при этом ПТС, не сказав своего имени уехал и до настоящего времени за указанным ТС, не вернулся. Также, свидетель показал, что изъятые комплекты государственных регистрационных знаков принадлежат разным владельцам, которые ремонтировали в его сервисе свои ТС, иногда после аварии и заказывали дубликаты номеров, а затем за ними не приезжали. При этом, пояснил, что радиостанции ему нужны, поскольку на автосервисе он со своими рабочими общается посредством радиостанций.

Также, свидетель ФИО18 был допрошен по ходатайству стороны защиты, который показал, что является знакомым как ФИО2, так и ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с ФИО22 в торговом центре. Указанную дату он запомнил, поскольку ему из Республики Дагестан передали документы, которые он забирал в торговом центре. Также, указал, что практически все вечер он находился с ФИО22, а затем к ним подъехал ФИО2. Они хотели поесть в кафе, но оно было закрыто, в связи с чем решили заехать в магазин за едой. Затем он вышел из машины и поехал по своим делам, а ФИО4 и ФИО2 поехали в квартиру, где живет ФИО2.

Также, защитником ФИО2 представлен протоко опроса свидетеля ФИО19, которая подтвердила, что ТС марки Фор Фокус принадлежал ее погибшему сыну.

Анализируя показания подсудимых ФИО22 и ФИО2, а также свидетелей защиты, суд приходит к выводу, что указанные показания как подсудимых, так и свидетелей зашиты даны в выгодном свете для подсудимых, с целью избежать или смягчить ответственность за вменяемое преступление. К указанному выводу суд пришел, поскольку показания указанных лиц являются не логичными, не последовательными и противоречащими показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала на ФИО22 как лицо, которое совершило в отношении нее преступление, указав, что в момент преступления маска у одного из нападавших «съехала» с лица и ей удалось запомнить нападавшего.

Указание ФИО22, ФИО2 и свидетеля ФИО31, о том, что ДД.ММ.ГГГГ практически весь вечер они провели либо вместе, либо созванивались по телефону, опровергается сведениями из БД Проезд, при этом указание ФИО22 и представленная его защитником копия фото, осмотренная нотариусом о том, что ФИО2 пил кофе в кафе в юридически значимый период, не является основанием для признания невиновности ФИО22 в совершении преступления, поскольку по указанному фото невозможно определить место и время его изготовления.

Доводы ФИО2 о том, что к указанному преступлению причастен не он с ФИО22, а его погибший племянник, является надуманным, поскольку направлен на избежание ответственности по вменяемому преступлению. При этом, причастность указанного племянника ФИО2 должна быть проверена органами предварительного следствия в рамках выделенного материала, поскольку согласно показаниям потерпевшей разбойное нападение было совершено в отношении нее тремя мужчинами, при этом в зависимости от того жив ли соучастник ФИО22 и ФИО2, либо умер органами предварительного расследования будет принято соответствующее процессуальное решение.

Также противорячат друг длругу показания ФИО2, ФИО22 и брата ФИО21 в части принадлежности ТС марки Форд Фокус, поскольку при допросе подсудимый ФИО4 и свидетель ФИО21 указали, что не знают кому принадлежит указанное ТС, поскольку в автосервис ФИО21 просто привез указанное ТС какой-то парень, уехал и больше за машиной не вернулся. В то время как ФИО2 указал, что указанное ТС принадлежало его погибшему племяннику и о том, что до задержания они с подсудимым ФИО22 созванивались и договаривались, что когда ФИО4 приедет, то разберется с указанным ТС.

Также, противоречивы показания свидетеля ФИО21 и ФИО2 в части изъятых из автосервиса комплектов государственных регистрационных знаков на ТС, поскольку свидетель ФИО4 Э. указал, что указанные номера заказывались как дубликаты его клиентами, однако в последующим клиенты за ними не приезжали, в связи с чем, они просто хранились у него в сервисе. При этом ФИО2 указал, что комплекты государственных регистрационных знаков им были обнаружены в ТС марки Форд Фокус, когда он приехал в автосервис брата подсудимого ФИО22 – ФИО21, и обнаружил указанные номера в багажнике ТС, после чего достал их и подложил на вентиляционную трубу.

Также, ФИО2 на вопрос своего защитника указал, что перчатка, изъятая с участка возле дома потерпевшей, могла быть оставлена его племянником, когда последний совершал преступление, поскольку до этого племянник, когда ФИО2 его подвозил на ТС подсудимого ФИО22 взял перчатки себе. Указанное свидетельствует о надуманности позиции защиты, о том, что перчатка при осмотре места происшествия была подкинута сотрудниками полиции. Указанное также подтверждается тем, что до преступления указанная перчатка, по заявлению ФИО2 выбыла из владения как ФИО2, так и подсудимого ФИО22. При этом, сотрудникам полиции о нападении стало известно после его совершения, при этом никаких сведений, что погибший племянник ФИО2 был досмотрен сотрудниками полиции или задерживался не имеется, что исключает получение сотрудниками полиции до осмотра места происшествия указанной перчатки с целью последующего ее подкидывания на участок потерпевшей. При этом, при задержании ФИО22 и ФИО2, как указал ФИО2 его племянник уже погиб.

Таким образом, позиция стороны защиты о том, что указанная перчатка была подкинута сотрудниками полиции, в связи с чем не имеется ее фототаблицы в протоколе осмотра, также по мнению защиты имеется в протоколе осмотра дописка, произведенная позже, опровергается выбранной стороной защиты тактикой защиты подсудимых, а именно тем, что защита с целью смягчить ответственность подсудимых за вменяемое преступление желают перенести ответственность либо на сотрудников полиции, либо на умерших родственников. При этом, суд отмечает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия сведений об обжаловании действий сотрудников полиции не представлено.

Также, суд отмечает, что отсутствие фототаблицы, изъятой перчатки не является безусловным основание для признания указанного протокола осмотра недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением закона. Также не является основанием для исключения указанного протокола, имеющаяся в указанном протоколе явная описка в указании номера участка, поскольку из содержания протокола и допроса потерпевшей достоверно установлено, что был осмотрен именно участок потерпевшей. В связи с изложенным представленные стороной защиты экспертные заключения специалиста, отклоняются судом, поскольку являются субъективным мнением специалиста, который проводил исследование.

Также из показаний ФИО2 и тактики защиты, следует, что ФИО2 по согласованию с защитником фактически подтверждают события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО1, указывая лишь, что указанное преступление совершил его погибший племянник с «ребятами», при этом не указывая какими «ребятами».

Также является необоснованным довод защитника, о том, что обыск в жилом помещении ФИО2 был проведен незаконно, поскольку в Красногорском городском суде отсутствует материал обосновывающий проведенный неотложный обыск в жилище ФИО2, поскольку он также опровергается имеющимся и исследованным в судебном заседании материале, которым неотложный обыск был признаны судом законным. Указание следователя неверного номера, а именно следователь две последние цифры номера уголовного дела переставил местами, в связи с чем, указанный материал в Красногорском городском суде был зарегистрирован по номеру уголовного дела, который представил следователь, не является основанием для признания проведенного обыска незаконным, поскольку является технической опечаткой.

Также, суд указывает, что все проведенные исследования, представленные стороной защиты ФИО22 и ФИО2, являются мнением специалиста, который проводил конкретное исследование и отклоняется судом, поскольку они также опровергаются исследованными материалами дела и показаниями потерпевшей и свидетелей защиты, которые были положены судом в основу обвинительного приговора.

Также, суд отмечает, что тактика защиты была направлена на затягивание рассмотрения дела в суде, указанным объясняются действия защиты по высказыванию того, что государственный обвинитель в судебном процессе бездействует, суд заинтересован в исходе дела, а также факт того, что когда ФИО2 изъявил воспользоваться своим правом давать показания на родном языке, защитник Абасов высказывался в адрес переводчиков, что указанные лица не полностью переводят, сказанное ФИО2, прерывая переводчика при осуществлении перевода. За действия защитников по указанию на бездействие государственных обвинителей, а также грубых высказываниях в адрес переводчиков, председательствующим неоднократно в адрес защитников выносились предупреждения.

При этом, действительных сведений о том, что государственный обвинитель бездействует в процессе, а переводчики не полно осуществляют перевод, а также сведений о заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела стороной защиты на протяжении всего судебного следствия представлено не было. Несогласие стороны защиты с частичным удовлетворением заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела.

Также, суд отмечает, что во взаимосвязи с разумными сроками осуществления уголовного судопроизводства, с учетом нахождения подсудимых под стражей длительное время, суд перед стадией прений сторон, участникам процесса представил время для подготовки. После проведения прений сторон, также было предоставлено право реплик, которой воспользовался защитник ФИО2. Также перед выступлением в последнем слове судом было предоставлено подсудимым время для подготовки к нему. При этом в соответствии со ст. 292 и ст. 293 УПК РФ, прения сторон состояли из речей обвинителя и защитников, подсудимых. При этом суд не ограничивал лиц, участвующих в прениях сторон в продолжительности их выступлений, не останавливал. Также председательствующим судьей было представлено последнее слово подсудимым, при этом суд не задавал при выступлении подсудимых с последним словом вопросов и не ограничивал во времени выступления подсудимых с последним словом.

Все заключения судебных экспертиз, выводы которых положены в основу приговора, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, основаны на анализе и оценке представленных документов, обоснованы ссылками на действующие методики, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Иные доводы как стороны защиты и подсудимых, также направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное подсудимыми.

При этом, суд признает показания подсудимых правдивыми в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 (в отношении каждого) по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО22 (в отношении каждого) наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных ими преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о их личностях, которые имеют положительные характеристики, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ФИО4 ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО22 суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО22, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО22, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, их поведение до и после совершения преступления, а также данные о личностях подсудимых которые совершили преступление, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к подсудимым не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых ФИО2 и ФИО22, во время, и после их совершения, общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО22 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как и не имеется и доказательств наличия у ФИО22 и ФИО2 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО22 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, а именно: вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 считать возвращенными по принадлежности. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле. Государственные регистрационные знаки, комплект сим-карт в количестве 16 штук различных операторов связи; форма спецназа черного цвета в количестве трех штук, радиостанция марки Kenwood, бумажный пакет бежевого цвета с проводом внутри, бумажный пакет черного цвета с пленкой внутри, лом, наручниками конверт с матерчатой перчаткой, три конверта с образцами буккального эпителия, конверт с отрезком скотча, монтировка в картонной упаковке – подлежат уничтожению, поскольку указанные предметы являлись орудиями, оборудованием и иными средствами совершения преступления. Автомобиль марки «Ford Focus 2» подлежит Возврату собственнику ФИО19, мобильные телефоны марок Redmi, FT, Maxvi, личные вещи ФИО22 и ФИО2 – возвратить собственникам.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично в размере 23 744 636 рублей, в связи с чем, сохранить арест наложенный на имущество ФИО2 постановлением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств по гражданскому иску. При этом суд полагает возможным с учетом нравственных страданий потерпевшей удовлетворить иск потерпевшей в части компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

- ФИО2 сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

- ФИО3 сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- коробки, документы, предоставленные потерпевшей ФИО1 от похищенных изделий - 16 наименований по списку, печать круглой формы; золотой крестик в коробке черного цвета; флеш-накопитель в корпусе синего цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

- государственные регистрационные знаки: № 95 – 2 шт., № 77 – 2 шт., № 2 шт., № – 2 шт., № - 2 шт., № – 2 шт., № – 2 шт., № – 1 шт., М № – 2 шт., № – 2 шт., № – 2 шт.; № – 2 шт., № – 2 шт.; № – 2 шт.; комплект сим-карт в количестве 16 штук различных операторов связи; форма спецназа черного цвета в количестве трех штук, радиостанция марки Kenwood, бумажный пакет бежевого цвета с проводом внутри, бумажный пакет черного цвета с пленкой внутри, лом, три конверта с наручниками, конверт с матерчатой перчаткой, три конверта с образцами буккального эпителия, конверт с отрезком скотча, монтировка в картонной упаковке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

- мобильные телефоны марок Redmi, FT, Maxvi в корпусах черного цвета; личные вещи ФИО22 футболка и зубная щетка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – возвратить осужденному ФИО3 или его защитнику.

- автомобиль марки «Мерседес Бенц GLS», белого цвета – хранящийся на стоянке УМВД России по г.о. Красногорск – возвратить собственнику транспортного средства при предъявлении документов на указанное транспортное средство.

- автомобиль марки «Ford Focus 2» белого цвета, хранящийся на стоянке УМВД России по г.о. Красногорск – возвратить собственнику при предъявлении документов на ТС.

- результаты запроса БД «Проезды» по <адрес> и МО автомобиля марки «Мерседес-Бенц» грз №, маршрут движения автомобиля марки «Форд-Фокус» на подложных номерных знаках, видеозаписи на СД-диске, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

- сверток из прозрачного полимерного материала с личными вещами ФИО2 (медицинская маска и зубная щетка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – возвратить осужденному ФИО2 или его защитнику.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 23 744 636 (двадцать три миллиона семьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 постановлением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в 15-тидневный срок апелляционного обжалования.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 15 суток, со дня вручения им копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья