Копия
№ ***
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
19 сентября 2023 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Решетникова Е.П., с участием представителей ФИО1 по доверенности – ФИО4, ФИО7., заинтересованного лица ФИО5 и его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО3 18№ *** от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО3 при вынесении вышеуказанного постановления не учтены все обстоятельства ДТП. Заявитель указывает, что вторым участником ДТП во время движения по кольцу не был учтен боковой интервал.
В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия.
Представители ФИО2 по доверенности – ФИО4 и ФИО8 доводы жалобы поддержали, обратили внимание на расположение транспортных средств после произошедшего столкновения, характер их повреждений, и полагали, что именно второй участник ДТП – ФИО5, двигаясь со скоростью, большей скорости автомобиля Камаз, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимый интервал и спровоцировал ДТП. Пояснили, что согласны с тем, что ФИО2 нарушил правила расположения ТС на дороге, двигаясь посреди разделительных полос, однако положения п.9.10 ПДД РФ он не нарушал. Просили постановление инспектора ГИБДД отменить, направить его на новое рассмотрение для установления всех обстоятельств ДТП.
Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 с доводами жалобы не согласились, просили постановление оставить без изменения. ФИО5 обратил внимание на то, что двигался по своей полосе параллельно с автомобилем Камаз, водитель которого его не заметил, начал сдавливать, после чего его автомобиль зацепило подложкой Камаза, его развернуло и произошло столкновение. Ясько факт нарушения на месте не отрицал.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе представленные ГИБДД ГУ МВД России «Сызранское» Самарской области, суд приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).
При рассмотрении дела установлено, что <дата> в 16:10, ФИО2, управляя транспортным средством Камаз 4405, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является АО «Экопром», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от <дата>, согласно которому <дата> поступило сообщение о том, что на <адрес> г. Сызрани произошло ДТП с механическими повреждениями, выездом на место установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством Камаз 4405, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно боковой интервал с автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, в ходе чего совершил столкновение с данной автомашиной, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от <дата>, из которой следует, что проезжая часть дороги - две полосы, место удара находится на левой полосе по ходу движения автомобилей, вблизи от разделительной полосы, также зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части после удара, а именно транспортное средство Камаз 4405, находится на разделительной полосе, транспортное средство KIA RIO находится перед ним, с указанной схемой согласились водители, удостоверив подписями правильность изложенных сведений; объяснениями ФИО2, из которого следует, что ФИО2 двигался по разделительной полосе дороги, ощутил удар в левую часть автомобиля, сразу остановился; объяснением второго водителя ФИО5, из которого следует, что он двигался по кольцевой дороге, по крайней левой полосе, без изменения направления движения ощутил удар в заднюю правую дверь, прибегнул к торможению, но остановиться смог только через несколько метров перед транспортным средством, с которым произошло столкновение, иными материалами дела.
Касание произошло между правой боковой частью автомобиля "Kia Rio" и левой боковой частью автомобиля "Камаз 4405". При таком положении, вывод должностного лица о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации заявителем были нарушены требования пункта 9.10 ПДД РФ о соблюдении бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, следует признать обоснованным.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на объективную невозможность соблюдения требований ПДД РФ не установлено.
Таким образом, ФИО2, управлявший транспортным средством, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выполнил требование о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что вторым участником ДТП не был соблюден боковой интервал, а также, что инспектором ГИБДД не были учтены все обстоятельства, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения в соответствии со 4.5 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.
Иные доводы жалобы ФИО2 не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России «Сызранское» Самарской области ФИО3 18№ *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.
Судья /подпись/ Е.П. Решетникова
Сызранский городской суд
Самарской области
Настоящий судебный акт
вступил в законную силу
«_____»_______________20_____г.
Судья ____________Е.П. Решетникова
Секретарь___________________
Сызранский городской суд
Самарской области
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник документа находится
в деле № ***
Судья __________ Е.П. Решетникова
Секретарь____________