УИД 63RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1787/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в 659 295,46 руб. В обоснование иска указано, что определением Самарского районного суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. По условиям мирового соглашения, ФИО2 обязался в срок до 31.12.2016г. выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, в срок до 31.03.2017г. – 3 959 593,43 рубля. Определение вступило в законную силу 20.07.2016г. ФИО2 в нарушение условий мирового соглашения, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, ОСП <адрес>, на основании исполнительного листа № ФС № от 14.06.2017г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с представленным суду расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с денежной суммы 4 922 631,52 рубль.

В судебное заседание представитель истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 факт заключения договоров займа, ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, а также факт не исполнения определения Самарского районного суда <адрес>, которым утверждено мировое соглашение, представленный расчет процентов, не оспаривал, просил не начислять и не взыскивать проценты за пользование денежными средствами в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от 28.03.2022г. с 01.04.2022г. на 6 месяцев.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Самарского районного суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. По условиям мирового соглашения, ФИО2 обязался в срок до 31.12.2016г. выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, в срок до 31.03.2017г. – 3 959 593,43 руб.

Указанное определение вступило в законную силу 20.07.2016г.

ФИО2 в нарушение условий мирового соглашения, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, ОСП <адрес>, на основании исполнительного листа № ФС № от 14.06.2017г., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 30.07.2019г. (дело 2-940/19) исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 812 961 рубль. Решение вступило в законную силу 02.09.2019г.

В 2019г. службой судебных приставов со счета ФИО2 сняты денежные средства в размере 36 961,48 рубль.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 12.03.2020г. (дело 2-228/20) исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 776,49 рублей. Решение вступило в законную силу 21.04.2020г.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и не оспорено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Поскольку ответчиком решение суда о взыскании задолженности по договору займа не было исполнено своевременно, суд, исходя из вышеперечисленных правовых норм, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму 4 922 631,52 руб. за период с 01.01.2021г. по 11.08.2022г. составляют 659 295,46 рублей.

Однако, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. «О введении в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории РФ с 01.04.2022г. на 6 месяцев введен мораторий. В соответствии с п.7 Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Лицо, на которое распространяется действия моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2021г по 31.03.2022г.

Предоставленный представителем ответчика ФИО4 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 090,43 руб. судом проверен, признан правильным, поскольку рассчитан с учетом имеющейся на настоящее время задолженности, с учетом Постановления Правительства РФ № от 28.03.2022г. «О введении в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 295,46 руб. за период с 01.01.2021г по 11.08.2022г суд не принимает во внимание, поскольку произведен без учета погашения задолженности по исполнительному производству и без учета Постановления Правительства РФ № от 28.03.2022г. «О введении в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суд не представлено.

Поскольку ответчиком решение суда о взыскании задолженности по договору займа не было исполнено своевременно, суд, исходя из вышеперечисленных правовых норм, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7530,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <дата>.р. паспортные данные № выдан Железнодорожным РОВД <адрес> <дата>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р. паспорт № выдан ОВД <адрес> 26.07.2006г.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 433 090,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7530,9 руб., а всего в сумме 440 621,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022г.

Судья Т.Н. Ломакина