Решение по делу № 2А-340/2023 от 06.02.2023

Дело № 2а-340/2023

26RS0017-01-2023-000064-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ООО МК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, начальнику Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа,

установил:

ООО МК «Займер» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, начальнику Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований ООО МК «Займер» указало, что является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> края о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 15091 рубль 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением взыскателя поступил вышеуказанный исполнительный документ для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО МФК «Займер» из Кисловодского городского отделения судебных приставов возвращён вышеуказанный судебный приказ, к судебному приказу каких-либо документов приложено не было.

Согласно информации с банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 принял процессуальное решение по исполнительному производству № в виде вынесения постановления об окончании и возвращению ИД взыскателю на основании п.3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указанное постановление об окончании и о возвращении ИД взыскателю не получал, о чём свидетельствует акт об отсутствии документов от 26.12.2022г.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 № Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен спустя 1 год, 3 месяца.

Отсутствие у взыскателя постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.08.2021г. по исполнительному производству № ИП нарушает права взыскателя на получение информации по исполнительному производству, а также не даёт возможности на списание задолженности.

Ссылаясь на нормы ст.ст121,128 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО МФК «Займер» просит суд:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП-ФИО1 выраженное в не соблюдении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) без копии постановления об окончании исполнительного производства незаконным;

-в целях устранения нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить в адрес ООО МКФ «Займер» копию постановления об окончании и возвращении ИД в отношении ФИО3;

-рассмотреть дело в отсутствие ООО МФК «Займер» и его представителя.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца и судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представлена копия исполнительного производства, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.,0

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> края с ФИО3 в пользу ООО «МФК «Займер» взыскана задолженность в размере 15091 рубль 92 копейки, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалы исполнительного производства содержат сведения о ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, список № с отметкой почтамта от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ООО МКФ «Займер» постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства возвращено взыскателю спустя 1 год и 3 месяца, чем нарушены требования ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с тем, что из исследования материалов исполнительного производства № установлено несвоевременное направление исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части, поскольку постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ, им получены, что указано в административном исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, начальнику Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа-удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП-ФИО1 выраженное в не соблюдении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) без копии постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В удовлетворении требований-в целях устранения нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить в адрес ООО МКФ «Займер» копию постановления об окончании и возвращении ИД в отношении ФИО3-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев