судья Строгонова В.В. № 2-3209/2023

№ 33-3-8416/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-003461-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ИАВ на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,

установил:

ИАВ обратился в суд с административным исковым заявлением к Ставропольскому межрайонному отделению ПАО «Ставропольэнергосбыт» об оспаривании действий должностных лиц.

Определением суда отраженном в протоколе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного дела в порядке административного судопроизводства прекращено и начато рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем ответчика межрайонного отделения ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности ЧАН в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Истец ИАВ в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ессентукского городского суда <адрес>.

В частной жалобе ИАВ ставит вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1). Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2).

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку адресом местонахождения ответчика является: <адрес>А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статей 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно информации содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ПАО «Ставропольэнергосбыт» имеет следующее место нахождения: <адрес>, <адрес>, адрес юридического лица: <адрес>А.

При этом, Ставропольское межрайонное отделение ПАО «Ставропольэнергосбыт» в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано ни как представительство, ни как филиал ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Таким образом, вывод суда о передаче дела по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес> в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду <адрес> соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуальном права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит вынесенное определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ИАВ - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.С.Евтухова