Дело № 2-1810/2023 25RS0029-01-2023-001148-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, гаражным боксом, выдать ключи, определить порядок пользования жилым домом,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и гаражным боксом, возложении обязанности выдать ключи, освободить гаражный бокс,

выслушав представителя истца Загуменную Р.П., ответчицу, её представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит 1/3 доли, а ответчику ФИО2 – 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX и нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, бокс XXXX, кадастровый XXXX. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей, сменила замки на входной двери дома и гаража. Полагал, что поскольку истец является собственником спорных объектов недвижимости, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. С учетом требований в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГ, истец просил определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 25:34:016401:2522, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX: в пользование ответчика ФИО2 предоставить помещение XXXX, площадью 8.5 кв.м. и XXXX, площадью 12.9 кв.м, общей площадью 21,4 кв.м.; в пользование истца ФИО1 предоставить помещение XXXX, площадью 6,2 кв.м. и XXXX, площадью 8,7 кв.м., обшей площадью 14,9 кв.м. Помещения XXXX и XXXX признать помещениями общего пользования ФИО1 и ФИО2; обязать ответчика передать истцу ключи от жилого дома, не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением-гаражом, обязать ответчика выдать истцу ключи от нежилого помещения-гаража.

ДД.ММ.ГГ в производство суда принято встречное исковое заявление ФИО2, в котором она указала, что после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ, открылось наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; гаражного бокса XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX а; автомашин марки «Митсубиши Делика», гос.номер Е174 МТ; марки «Субару Импреза», гос.номер Е562КА 125. Стороны являются наследниками первой очереди имущества ФИО6 и с момента вступления в наследство между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования наследуемым имуществом. Ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении наследуемым имуществом. В настоящее время истец самостоятельно несет бремя содержания спорного дома, а ответчик ей оказывает препятствия, в связи с чем, истец не может реализовать свои права как собственник. ДД.ММ.ГГ ответчик спилил замок на спорном гаражном боксе XXXXи повесил другой замок, по данному факту истец обращалась в полицию. При проверке сообщения в присутствии участкового полиции ответчик пообещал выдать истцу экземпляр ключей, чего до настоящего времени не сделал. В данном гаражном боксе находится имущество истца, однако доступа к нему истец не имеет. С учетом требований в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГ, истец просила обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащими ей 2/3 долями в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX и нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, бокс XXXX, обязать ответчика выдать ключи от гаражного бокса, а также освободить 2/3 гаражного бокса слева от входа для свободного заезда транспортного средства.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании не настаивала на исковых требования о передаче ключей от гаража и возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом, поскольку в настоящее время спор урегулирован, у обеих сторон имеется комплект ключей от гаража. В спорном гаражном боксе находится имущество, принадлежащее обеим сторонам, грузовик «митсубиси делика», вещей истца там нет, там находятся только вещи наследодателя. Настаивала на ранее предложенном варианте порядка пользования жилым помещением, была не согласна с предложенным ответчиком вариантом, поскольку данный вариант ответчик рассматривает только при условии обустройства отдельного входа в помещение XXXX, что невозможно из-за ветхости дома и что отражено в экспертизе ответчика. Возражала против удовлетворения встречных требований, поскольку ФИО1 ФИО2 никаких препятствий в пользовании домом не чинит, в доме проживает ответчица, в пользовании гаражным боксом истец также не чинит никаких препятствий, в гаражном боксе расположено принадлежащее обеим сторонам в порядке наследования транспортное средство, гараж используется по назначению. Полагала требование об освобождении 2/3 доли гаражного бокса слева от входа для свободного заезда транспортного средства не подлежащим удовлетворению, поскольку порядок пользования гаражным боксом не определен, а потому у ответчика отсутствуют основания данные требования заявлять, доли сторон в натуре не выделены. Ранее также ссылалась на то, что истец имеет действительные намерения в фактическом пользовании спорным жилым домом, планирует в нём проживать.

Ответчик, её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений. В случае если суд примет решение об определении порядка пользования домом, были согласны определить истцу жилое помещение XXXX с проходом к нему через жилое помещение XXXX, предоставленное истице. На удовлетворении встречных требований о возложении обязанности передать ключи от спорного гаражного бокса не настаивали, оставшиеся встречные требования просили удовлетворить, поскольку ответчица намерена фактически пользоваться спорным гаражным боксом, хочет поставить в гараж на хранение другой автомобиль, в настоящее время в гараже стоит грузовой автомобиль, ключи от которого у неё отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доли, а ответчику ФИО2 на праве собственности 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX и нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, бокс XXXX, кадастровый XXXX.

Право собственности сторон на указанное имущество возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, оставшееся после смерти их отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений сторон, постановления ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия в пользовании и проживании спорным жилым домом истцу ФИО1 На протяжении длительного периода времени в данном жилом доме проживает ответчик, в комнатах размещены её вещи, что подтверждается представленными фотографиями, ключ от дома у истца отсутствует, что подтвердила ответчик, истец в доме никогда не проживал.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что истец намерен фактически проживать в спорном доме, в связи с чем уточнил требования и просил определить порядок пользования жилым домом.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом и акта экспертного исследования ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что спорный жилой деревянный дом 1957 года постройки, состоит из основного строения, 36,6 кв.м., имеет холодную пристройку, Лит. А1, площадью 16,8 кв.м., террасу лит. (лит. А), 5,0 кв.м., общая площадь помещений в доме 53,7 кв.м. Жилой дом относится к неблагоустроенному типу, пристройка к дому не имеет обогревательного прибора (топливной печи). В доме имеются отапливаемые комнаты с окнами: помещение XXXX, площадью 12,9 кв.м., помещение XXXX, площадью 8,8 кв.м., используется как кухня, помещение XXXX, площадью 6,2 кв.м. и XXXX, площадью 8,7 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования XXXX, составленного ДД.ММ.ГГ ООО «Судебный экспертно-правовой оценочный центр «Регион-25» дом не подлежит выделу в натуре, так как нет возможности выделить части дома, чтобы каждая выделяемая часть составляла изолированную часть с отдельным входом, системой отопления. Возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (т.е. возможность устройства в нем отдельных изолированных жилых помещений, (квартир), имеющих дневное естественное освещение, отопительно-варочное устройство, непосредственный выход наружу) невозможно ввиду того, что степень износа всего жилого дома составляет 74,4 %, категория технического состояния ветхое, работы по переоборудованию и перепланировке помещений с устройством отдельных выходов могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов докритического предела. В данном состоянии жилой дом не подлежит разделу с переоборудованием, переустройством комнат и устройства отдельных входов.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Несогласие каждой из сторон с вариантом определения порядка пользования жилым помещение само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Учитывая размер доли ФИО1 (1/3) и ФИО2 (2/3) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, а также необходимость каждой из сторон иметь доступ как к личным помещениям, так и помещениям холодной пристройки, отапливаемой кухни, большому коридору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и установить следующий порядок пользования жилым домом, выделив в пользование ФИО1 комнату XXXX, площадью 8,7 кв.м., выделив в пользование ФИО2 комнату XXXX, площадью 6,2 кв.м., комнату XXXX, площадью 12,9 кв.м., определить сторонам места общего пользования жилого дома – помещения XXXX, XXXX, XXXX. Данный порядок пользования, по мнению суда, наиболее приближен к идеальным долям в праве собственности сторон, с учетом фактического расположения помещений в жилом доме в форме прямоугольника, количества проходных комнат, их площади, а также того обстоятельства, что истец и ответчик не являются членами одной семьи.

С учетом произведенного выдела суд обязывает ответчицу ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 спорным жилым домом в определенном выше порядке и обязывает выдать ключи от спорного жилого дома, поскольку в судебном заседании ответчик подтвердила, что ключи от дома у истца отсутствуют.

При разрешении первоначальных требований, суд учитывает, что доля истца в праве на жилой дом не является незначительной, истец имеет существенный интерес в использовании общего имущества, согласно выписке из ЕГРН истец на праве собственности иных жилых помещений не имеет, в отличии от ответчика ФИО2, в собственности которой имеется ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Уссурийск, XXXX; а также полностью жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Из имеющихся в материалах дела копий судебных актов следует, что стороны не достигли соглашения о размере выкупной стоимости доли истца в праве на наследственное имущество, ответчица ФИО2 дважды обращалась в суд с исками к ФИО1, в удовлетворении которых было отказано, при этом в судебных заседаниях представитель ФИО1 указывала на то, что её доверитель желает произвести реконструкцию жилого дома и пользоваться им.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Учитывая, что ответчик фактически проживает в спорном доме, истец ключей от дома не имеет, в доме не проживает, суд отказывает в удовлетворении встречного требования о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащими ФИО2 2/3 долями в праве на жилой дом. В порядке ст. 56 ГПК РФ судом при рассмотрении дела не установлено чинения каких-либо истцу по встречному иску препятствий со стороны ответчика, истица имеет полный доступ к жилому дому.

Доводы истицы по встречному иску о том, что указанные препятствия выражаются в том, что ответчик ФИО1 не несет бремени содержания принадлежащего ему имущества, в зимний период не отапливал дом, суд отклоняет, поскольку подобное бездействие, в случае, если оно имело место, не касается порядка пользования жилым помещением, который разрешался в настоящем деле, касается порядка участия сособственников в расходах на содержание дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, данный вопрос ФИО2 не лишена возможности разрешить в отдельном исковом порядке.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГ, составленному ФИО2 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7, истец ДД.ММ.ГГ в целях урегулирования спора осуществил замену навесного замка на гараже, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX а. Помимо навесного замка иные замки на двери указанного гаража отсутствуют. Истец осуществил передачу ключа от замененного навесного замка ответчику, которым проверена открывающая способность ключа. Стороны подтверждают, что на дату подписания акта имеют доступ в гараж.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства стороны разрешили вопрос с доступом в спорный гаражный бокс, у каждой из сторон есть ключи от гаражного бокса, суд в удовлетворении первоначальных и встречных требований о возложении обязанности передать ключи от гаражного бокса отказывает. На данном требовании каждая из сторон не настаивала.

Также суд отказывает в удовлетворении требования о возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании гаражным боксом, поскольку на данном требовании представитель истца не настаивала, указывала, что после получения ключей от гаража препятствий в его использовании не имеется, спор в данной части урегулирован.

По аналогичному основанию суд отказывает истице по встречному иску в требовании о нечинении препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащей ей 2/3 доли в праве на гаражный бокс, получив ключи, истица имеет свободный доступ в гаражный бокс. В данном гаражном боксе находится на хранении транспортное средство марки «Митсубиши Делика», гос.номер Е174 МТ, принадлежащее обеим сторонам в порядке наследования. То обстоятельство, что между сторонами имеются разногласия относительно того, какое именно из полученных в порядке наследования транспортных средств должно храниться в гараже, не свидетельствует о том, что со стороны ответчика ФИО1 истцу чинятся препятствия в пользовании гаражным боксом.

Оснований на возложения на ответчика по встречному иску ФИО1 обязанности освободить 2/3 части спорного гаражного бокса слева от входа для свободного заезда транспортного средства истицы, суд также не усматривает, соглашаясь с позицией его представителя о том, что в настоящее время порядок пользования гаражным боксом не определен, в ходе рассмотрения дела данный вопрос не разрешался, преждевременно утверждать, что доля в праве, принадлежащая истице по встречному иску ФИО2, находится слева от входа, а не справа или в другой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX:

- выделить в пользование ФИО1 комнату XXXX, площадью 8,7 кв.м.

- выделить в пользование ФИО2 комнату XXXX, площадью 6,2 кв.м., комнату XXXX, площадью 12,9 кв.м.

- определить сторонам места общего пользования жилого дома – помещения XXXX, XXXX, XXXX.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX в определенном судом порядке.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX.

В удовлетворении требований ФИО1 в оставшейся части – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.