Дело № 2а-1690/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2, являющейся так же представителем Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить выявленные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное обществ «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и просит:
признать незаконным по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неисполнении решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан по обращению взыскания на имущества должника;
признать незаконным бездействие заместителя начальника Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 по контролю за своевременным исполнением решения суда;
обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 принять все меры по своевременному и законному совершению исполнительных действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на имущество должника указанное в исполнительном листе ФС№.
Доводы иска мотивированы тем, что в Лаишевском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО5
До настоящего времени решение суда не исполнено, имущество должника не арестовано.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик ФИО2, представляющая так же интересы Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ, суду показала, что в производстве ФИО3 исполнительное производство не находилось, она только возбудила исполнительное производство, после чего передала его ФИО6, которая в настоящее время уволена.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании заочного решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5
Предметом исполнения является обращение взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно представленным Лаишевским РОСП УФССП России по <адрес> письменным пояснениям, исполнительное производство с момента его возбуждения находилось на исполнении у судебного пристава ФИО6, после увольнения которой ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отделения ФИО4 указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передала судебному приставу-исполнителю ФИО2
После принятия в свое производство исполнительное производство №-ИП судебный пристав ФИО2 составила акт о наложении ареста на имущество.
Таким образом, представленным материалом исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось исполнительное производство, с момента возбуждения исполнительного производства, не предпринимались меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При этом в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство не находилось, в связи с чем суд оснований для признания ее бездействия, выразившееся в неисполнении решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан по обращению взыскания на имущества должника, как того требует административный истец, не находит.
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организация общего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей относится к полномочиям старшего судебного пристава.
При этом, исходя из положений статьи 11 указанного Федерального закона, следует, что ответственность за принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, несет судебный пристав-исполнитель, которому передан на исполнение исполнительный лист.
В этой связи требования административного истца о признании незаконным бездействие заместителя начальника Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 по контролю за своевременным исполнением решения суда, удовлетворены быть не могут.
Суд так же отказывает в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять все меры по своевременному и законному совершению исполнительных действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на имущество должника указанное в исполнительном листе ФС №, что следует из принципа разделения властей.
Суд не вправе осуществлять полномочия органа государственной власти, а судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Кроме того, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава ФИО2, что исключает возможности возложения обязанности по исполнению решения суда на начальника отделения ФИО3
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства и до передачи его судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительные действия не предпринимались, меры по принудительному исполнению решения суда не совершались, что повлекло за собой нарушение прав административного истца по своевременному исполнению решения суда.
В этой связи суд считает возможным признать незаконным бездействия Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ, выразившиеся в несвоевременном исполнении решения суда по обращению взыскания на имущество должника, и возложить обязанность по устранению выявленных нарушений.
При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ, выразившиеся в несвоевременном исполнении решения суда по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, о чем сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева