Судья Короткова О.И. № 21-767/2023
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года город Орёл
Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) Сальниковой ФИО6 на решение судьи Советского районного суда города Орла от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области (в настоящее время - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 16 марта 2023 года №-АП, Департамент здравоохранения Орловской области (далее - Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
По данному делу старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 17 марта 2023 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.
Решением судьи Советского районного суда города Орла от 22 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 16 марта 2023 года и представление от 17 марта 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.
Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, Департамент здравоохранения Орловской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера об обеспечении ФИО4 лекарственным препаратом «<...>») в соответствии с медицинскими показаниями, вплоть до отмены лечащим врачом, содержащихся в исполнительном листе ФС № от 19 марта 2021 года, выданном Советским районным судом города Орла на основании решения того же суда, в срок до 25 января 2023 года, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 января 2023 года о назначении нового срока исполнения, после вынесения постановления от 21 марта 2022 года о взыскании с Департамента исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 1 апреля 2022 года.
Несогласие Департамента здравоохранения Орловской области с постановлением от 16 марта 2023 года и представлением административного органа послужило основанием для их обжалования в суд.
Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства; данные о заключенных Департаментом государственных контрактах №-РЕГ21с от <дата>, №/а-РЕГ21с от <дата> на приобретение лекарственного препарата «<...>» от 26 октября 2021 года об отсутствии лекарственного препарата «<...> на складе; сведения о неоднократном объявлении Департаментом аукционов в целях дальнейшего приобретения лекарственного препарата «<...>»), которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствие заявок от потенциальных поставщиков; письма руководителя Департамента Здравоохранения Орловской области ФИО2 от 3 февраля 2023 года и от 3 марта 2022 года руководителям медицинских организаций о временном отсутствии ряда лекарственных препаратов на фармацевтическом рынке, в том числе «<...>»); решение Советского районного суда города Орла от 20 апреля 2022 года, которым Департамент освобожден от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, ввиду отсутствия вины Департамента в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; объяснения Департамента здравоохранения Орловской области об отсутствии объективной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Департамент здравоохранения Орловской области осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, закрепленные в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на осуществление которых предусматриваются средства в виде субвенций из федерального бюджета, исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, устанавливаемого ежегодно Правительством Российской Федерации, путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающего определенную процедуру проведения аукциона на закупку лекарственных препаратов, при этом заявки от поставщиков на участие в аукционах не поступили, то есть существовали объективные причины невозможности исполнения требований судебного пристава в установленный срок.
Согласно представленным Департаментом здравоохранения Орловской области суду апелляционной инстанции сведениям, Департамент направлял запросы коммерческих предложений для формирования начальной (максимальной) цены контракта на приобретение лекарственного препарата «<...>»), в том числе в январе 2023 года, однако ответы от поставщиков на запросы не поступили; письмом от 29 декабря 2022 года Департамент проинформировал руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области об отсутствии ряда лекарственных препаратов на фармацевтическом рынке, в том числе «<...>»); 11 мая 2023 года Департаментом заключен государственный контракт №/а-РЕГ23с на приобретение лекарственного препарата «Тоцилизумаб», которому предшествовали запросы Департаментом коммерческих предложений, подготовка аукционной документации и объявление электронного аукциона.
В соответствии со счетом пациента, ФИО4 обеспечен лекарственным препаратом, указанным в решении суда, после его поставки по контракту.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 16 марта 2023 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и отменил представление от 17 марта 2023 года.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, Департаментом здравоохранения Орловской области предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, приняты меры к проведению закупки в целях обеспечения взыскателя ФИО4 лекарственным препаратом, указанным в решении суда, при этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в силу объективных обстоятельств, не зависящих от Департамента, обусловленных необходимостью осуществления закупки лекарственных препаратов в порядке, определенном положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и по причине отсутствия ответов от поставщиков на запросы коммерческих предложений и объявления аукционов по поставке необходимого лекарственного препарата.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в связи с введением рядом стран санкций в отношении Российской Федерации и приостановкой зарубежными фармацевтическими компаниями экспорта в Российскую Федерацию лекарственных препаратов, сырья и компонентов для их изготовления, возникают трудности при осуществлении закупок лекарственных препаратов, по причине их удорожания и отсутствия на фармацевтическом рынке.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.
Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда города Орла от 22 мая 2023 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного Межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов Сальниковой ФИО7 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В. Дятлов