УД78RS0011-01-2022-000650-77 7 августа 2023 года

Дело № 2а-33/2023(1349/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

с участием адвокатов Савенкова А.В., Щекочихиной Т.Н.

при помощнике судьи Улюковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга было принято к производству административное исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, в части непринятия решения о включении здания бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В обоснование административного иска административные истцы ссылались на то, что распоряжение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении указанного здания в перечень выявленных объектов культурного наследия было признано недействующим со дня принятия, что влечет пересмотр вопроса о включении объекта в соответствующий перечень, однако, административным ответчиком никакие действия не осуществляются с даты вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда по делу №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения административного дела №

В связи с вступлением в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда по административному делу № которым истца в удовлетворении исковых требований было отказано, производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании от административного ответчика и заинтересованного лица поступили ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административных истцов.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу оспариваемых заявителем норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и части 2 статьи 225) прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцами по настоящему делу оспаривалось бездействие КГИОП Санкт-Петербурга по исполнению решения Санкт-Петербургского городского суда по делу №, установившего незаконность распоряжения КГИОП об отказе во включении здания бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности в перечень выявленных объектов культурного наследия.

По результатам обжалования указанного судебного акта, было проведено новое рассмотрение дела, с вынесением Санкт-Петербургским городским судом решения об отказе в удовлетворении требований истцов об оспаривании распоряжения КГИОП об отказе во включении здания бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов – без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела, приведенные истцами в обоснование требований, в настоящее время не влекут соответствующие им правовые последствия, в виде возникновения и ответчика обязанности принять спорный объект под государственную охрану, соответственно, суд приходит к выводу, что в настоящее время прекращены правоотношения, для которых имело значение оспариваемое бездействие государственного органа, последствия, на достижение которых направлены требования административных истцов, не могут возникнуть, в связи с чем, отсутствует как нарушение, так и угроза нарушения прав и законных интересов, в защиту которых истцы обратились в суд.

Возражения представителя административного истца ФИО4 о преждевременности ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с проводимой следственными органами проверки о фальсификации доказательств по делу, решение которого было положено в основу требований настоящего иска, суд не принимает во внимание, находя их неубедительными противоречащими законодательству, носящими субъективный предположительный характер.

Настоящий иск предъявлен истцами в защиту прав на сохранение объектов культурного наследия, основан на судебном акте, в настоящее время недействующем в силу других судебных актов, для прекращения действия которых установлен определенный процессуальный порядок и недостаточно представления документов, отражающих субъективную оценку обоснованности их принятия.

Поскольку на настоящий момент защищаемые в рамках рассматриваемого дела права истцов затронуты быть не могут, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Т.В. Кузовкина