07RS0№-56
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего Ольмезова М.И.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3
с участием представителей: истца – ФИО8, по доверенности № от 29.01.2025г.; ответчика – ФИО9, по доверенности от 03.07.2025г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
17.05.2012г. между МКУ «Управление земельных отношений Местной администрации городского окруа Нальчик» (ныне - Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о. Нальчик (далее по тексту - Департамент) и ФИО4 был заключен договор аренды №-АЗ земельного участка площадью 227 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104017:122, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н.
04.12.2014г. с соответствии с договором уступки прав (цессии) права арендатора по названному договору ФИО4 уступил ФИО11, который аналогичным договором уступки прав от 04.10.2016г., права аренды уступил ФИО1.
04.10.2016г., между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым, ФИО1 приобрела у ФИО6 двухэтажный магазин площадью 201,8 кв.м., расположенный на арендованном ФИО6 земельном участке с кадастровым номером: 07:09:0104017:122, общей площадью - 227 кв.м.
09.12.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым ФИО13 3.Б. приобрела у ФИО1 здание указанного магазина и в настоящее время, как это следует из Выписки из ЕГРН, ФИО7 является собственником магазина.
При этом, ни с ФИО1 и ни с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 07:09:0104017:122, общей площадью - 227 кв.м. не заключался и в период с 01.01.2017г. по 09.12.2019г. ФИО1, а затем с 11.12.2019г. по настоящее время ФИО2 являясь собственниками указанного объекта недвижимости- магазина, которое расположено на арендованном земельном участке, пользовались земельным участком без какой-либо денежной компенсации Департаменту по использованию земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.1 ЗК РФ, 395, 1102, 1105 ГК РФ, 14.04.2022г. Департамент обратился в суд иском в котором просит взыскать с ФИО2, сумму неосновательного обогащения за период с 11.12.2019г. по 31.03.2022г в размере 449 043. 64 руб., пени за период с 12.12.2017г. по 08.04.2022г. в размере 55 780 руб.. 04 коп., а всего 504 823 руб. 68 руб.
Кроме этого, истец так же просил взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО1 за период с 01.01.2017г. по 09.12.2019г всего 745 619руб.63 коп. по поводу чего, в виду смерти ФИО1 и отсутствием правопреемников (наследников), судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в этой части.
Возражая против требовании Департамента, ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска за необоснованностью заявленных требовании и пропуском срока исковой давности, помимо этого представил суду собственный расчет из которого следует, что задолженность ФИО2 составляет 318437,23 руб., просил также снизить размер неустойки до 100 руб.
В судебном заседании представитель Департамента – ФИО8 исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Своевременно и надлежащим образом уведомленная о дне и месте слушания дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Представитель ФИО2 – ФИО9, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в письменных возражениях, в удовлетворении требовании Департамента просил отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения иди сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иди договором.
Установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером: 07:09:0104017:122, общей площадью 227 кв.м. и расположенный по адресу: <адрес> б/н являлся предметом договора аренды от 17.05.2012г. между Департаментом (арендодатель) и ФИО4 (арендатор). При этом, подпунктом 5.2 пункта 5 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам за каждый календарный день (л.д. 16-19, 20-22).
04.12.2014г., по договору уступки прав, названный земельный участок ФИО4 передал ФИО11, к которому перешли все права по договору аренды и который на арендованном земельном участке выстроил объект недвижимости: двухэтажный магазин площадью 201,8 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104017:927 (л.д. 12-15).
04.10.2016г., между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым, ФИО1 приобрела у ФИО6 указанный магазин (л.д. 23-26), а аналогичным договором купли-продажи от 09.12.2019г. (л.д. 27-28) ответчик ФИО2 приобрела этот магазин у ФИО1, и в настоящее время, как это следует из Выписки из ЕГРН, ФИО7 является собственником магазина (27-28).
К моменту совершения этой сделки от 09.12.2019г., собственником названного земельного участка, являлась Местная Администрация г.о. Нальчик, с которой ФИО2 договор аренды земельного участке не заключала, пользовалась названным земельным участком в том числе до 12.01.2022г..
Таким образом, доводы представителя истца о том, что со дня регистрации права собственности и вступления в фактическое владение указанным объектом недвижимого имущества ФИО2 приступила к использованию и земельного участка под данным объектом и следовательно, у нее возникла обязанность по внесению платы за пользование указанным участком являются обоснованными, поскольку земельным участком она пользовалась без заключения соответствующего договора аренды.
Письмом от 17.11.2021г. Департамент направил ФИО2 претензию (досудебное уведомление) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.12.2022г., однако данное требование по погашению задолженности не исполнено (л.д. 29).
Как следует из приложенного к иску расчету, в связи с тем, что ответчик не вносила плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимого имущества, у нее образовалась задолженность за период пользования земельным участком с 11.12.2019г. по 31.12.2022г. по основному долгу в сумме - 449 043 руб. 64 коп. и пени за период с 12.12.2019г. по 06.04.2022г. в сумме - 55 780 руб., 04 коп.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-С/01.24 от 0.01.2024г., выполненного ИП ФИО12, арендная плата земельного участка с учетом целевого назначения участка и расположенного на нем объекта недвижимости составляет: 19.04.2019г. по 31.12.2019г. – 109824 руб.; с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. – 160692 руб.; с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. – 144876 руб.; с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. – 141936 руб.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.
Таким образом, поскольку установленным является, что земельным участком ответчик пользовалась в период с 11.12.2019г. по 31.12.2022г., как правильно указано ответчиком в возражениях, применительно к указанному заключению оценочной экспертизы, размер неосновательного обогащения в виде неуплаченной Департаменту арендной платы за земельный участок и подлежащий взысканию с ответчика, составляет 318437, 23 руб. в том числе: с 10.12.2019г. по 31.12.2019г., то есть за 20 дней – 8580 руб.; с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., то есть за 365 дней - 160692 руб.; с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., то есть за 364 дней - 144876 руб.; с 01.01.2022г. по 12.01.2022г., то есть за 11 дней - 4289,23 руб.
Размер неустойки за это же время, расчитанного представителем ответчика составляет 22396,45 руб.
Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о снижении неустойки, в силу требовании ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым размер неустойки снизить до 10000 руб.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд не находит основании для применения последствии пропуска сроков исковой давности, заявленные ответчиком в возражения, поскольку, как установлено су дом, период неосновательного обогащения начал течь 11.12.2019г. и закончился 31.03.2022г., а с соответствующим исковым требованием в суд Департамент обратился 14.04.2022г., то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ст.197 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о. Нальчик» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о.Нальчик неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 227 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104017:122 по адресу: <адрес>, б/н за период с 11.12.2019г. по 12.01.2022г. в размере 318437,23 руб., пени в размере 10000 руб., а всего взыскать 328437 руб., 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22.07.2025г.
Председательствующий
Ольмезов М.И.