УИД 10RS0017-01-2023-000691-91
№ 2а-549/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Марковой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОПТ Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 М,В., ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
установил:
административный иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> в ОСП по г. Сортавала предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с ФИО2 <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Согласно данных с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, также с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отбирания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата обезличена> про <Дата обезличена>, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об акта гражданского состояния за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Номер обезличен> по <Дата обезличена>, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в запрос органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Протокольным определением суда <Дата обезличена> к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия.
Административный истец, извещенный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО3 выразила несогласие с доводами административного иска, в судебном заседании представила письменные возражения, в которых указала, что в отношении ФИО2 в отделении судебных приставов по г. Сортавала на принудительном исполнении находятся несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>. В рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен> с целью изучения имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ТО УФМС, ОГИБДД, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, МИФНС России № 5 по Республике Карелия, в банки и иные кредитные учреждения, в ГУ УПФ РФ по Республике Карелия; о персональных данных, о трудоустройстве, операторам мобильной связи, ЗАГС. По сведениям, предоставленным из регистрирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание за должником не зарегистрировано. Согласно полученному ответу у должника имеются расчетные счета в Карельском отделении <Номер обезличен> ПАО Сбербанк, Санкт- Петербургском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», Филиале Центральный ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Почта Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, не зарегистрирован в качестве безработного. Также в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <Адрес обезличен>, указанному в исполнительном документе. В результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 <Дата обезличена> вынесено постановление об объявлении в розыск ФИО2 в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 также полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, направленная по адресу её регистрации регистрируемая почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и др.).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 15 ч. 1, ч.5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).
Из указанных правовых предписаний, а также ч.ч. 12 и 17 ст. 30, ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве прямо вытекает, что совершение всего комплекса исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также получения с него имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, возможно лишь после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (если он подлежит установлению), исчисляемого со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое осуществляется в соответствии с главой 4 Закона об исполнительном производстве.
Соответственно, судебным приставом-исполнителем должны быть совершены предусмотренные указанной главой Закона об исполнительном производстве действия по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, а неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности, как препятствующее совершению исполнительских действий и применению мер принудительного исполнения, само по себе образует бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
По делу установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб. а также судебные расходы в размере <Номер обезличен> руб.
ООО МФК «ОТП Финанс» предъявило к принудительному исполнению судебный приказ в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия <Дата обезличена>. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем ходатайств не заявлено.
Также установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках спорного исполнительного производства одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в последующем судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, органы, осуществляющие государственную регистрацию, а также учет прав на имущество, так <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы операторам мобильной связи, Федеральную миграционную службу, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ПФР (в настоящее время - ОСФР) для получения сведений о размере пенсии, ФНС России – сведения о счетах должника; <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти; <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки с целью установления наличия счетов банках и наличии средств на них; <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Росреестр для установления наличия недвижимого имущества в собственности должника; <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД МВД России; <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ЗАГС, а также запрос о наличии счетов у должника и размере денежных средств на них; <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ПФР и ФНС России; <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД МВД России.
Таким образом, в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем проверены сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах должника, наличии у него заграничного паспорта, банковских счетах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия от <Дата обезличена> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Карельском отделении <Номер обезличен> ПАО Сбербанк, денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Санкт-Петербургском РФ АО «Россельхозбанк», денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «ОТП Банк», денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ООО «ХКФ Банк», денежные средства, находящиеся на счетах, открытых Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Почта Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> объявлен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2
По данным учета отдела адресно-справочной службы приставом установлены паспортные данные должника.
Также приставом-исполнителем были совершены выезды по предполагаемым местам жительства должника, что зафиксировано в актах о совершении исполнительских действий от <Дата обезличена>, справке о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения от <Дата обезличена>, в которых судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что считает необходимым объявить исполнительный розыск ФИО2
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО2
Проанализировав действия судебных приставов-исполнителей, документально подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административный ответчик реализовал свои полномочия, совершил исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Так, судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия были истребованы данные регистрирующих органов о наличии недвижимости и транспортных средств, получены ответы, получены сведения о месте нахождения должника, проверено имущественное и семейное положение должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановление о запрете на совершение регистрационных действий, постановление о заведении розыскного дела и произведено объявление должника в розыск.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных им полномочий предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Вопреки доводам административного истца судебными приставами-исполнителями в соответствии с положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве своевременно было проверено имущественное и семейное положение должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рассматриваемом случае бездействие судебных приставов-исполнителей, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, отсутствует.
Совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения являются достаточными. Судебными приставами-исполнителями был обеспечен должный контроль за исполнением вынесенных им постановлений, такие постановления выносились своевременно и правомерно и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником возложенных на него требований исполнительного документа. При этом учитывается, что как одновременно с возбуждением исполнительного производства, так и в последующем с достаточной степенью регулярности осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные требованиями Закона об исполнительном производстве.
По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что должностные лица УФССП России по Республике Карелия имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОПТ Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.