Решение по делу № 2А-3894/2023 от 17.08.2023

Дело №2а-3894/23

УИД 50RS0015-01-2023-003853-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области 17 августа 2023 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Истринскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что в производстве Нагатинского районного суда <адрес> находились два гражданских дела:

-№ по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов;

-№ по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования по данным гражданским делам были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 была взыскана общая сумма по двум решениям суда в размере 1 043 755,53 (Один миллион сорок три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 53 коп.

Указанные решения суда вступили в законную силу 24.09.2021г. и 15.10.2022г. соответственно. Истцом были получены исполнительные листы серии ФС № от 14.09.2021г., ФС № от 16.11.2022г. административный истец подала заявление о приеме Исполнительного листа (ФС 039759566) в ПАО СОВКОМБАНК. Банком были оформлены извещения о постановке в очередь не исполненных в срок распоряжений по счетам ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала заявление на отзыв исполнительного листа, так как выплат не происходило.

11.01.2022г. административный истец подала исполнительный лист (ФС 039759566) в Истринский РОСП ГУ ФССП РОССИИ по <адрес>.

Было возбуждено исполнительное производство №-ИГ1, по которому были произведены перечисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 150 460 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала исполнительный лист (ФС 039840730) в Истринский РОСП ГУФССП РОССИИ по <адрес>. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому исполнение не было произведено совсем.

30.01.2023г. и 31.01.2023г. административный истец подала жалобы на имя начальника отдела старшему судебному приставу <адрес> РОССП, а также в ГУ ФССП по <адрес> на бездействие приставов, на что получила ответы о том, что все действия приставом по исполнению решения суда произведены, направлены запросы, однако денег на счету у Общества нет, все счета заблокированы.

Иных ответов о принятых действиях от административного ответчика до настоящего времени не имеется.

Однако, согласно отчету портала Rusprofile.ru, по данным финансовой отчетности, выручка ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- СтройКапитал» в 2021 году составила 47 млн руб., в 2022 году - 329 млн руб.

Таким образом, административный истец полагает, что его решение не было исполнено ввиду бездействия службы судебных приставов.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежные средства истцу не выплачены, она не проинформирована о ходе Исполнительного производства и в ее адрес не поступало каких-либо извещений.

В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> по не исполнению решений Нагатинского районного суда <адрес> по гражданским делам № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, обязав принять предусмотренные законодательством меры по исполнению требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» РФ:

- заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

- должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

- в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6)

- копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Нагатинского районного суда <адрес> находились два гражданских дела:

Исковые требования по данным гражданским делам были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 была взыскана общая сумма по двум решениям суда в размере 1 043 755,53 (один миллион сорок три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 53 коп.

Согласно отчету портала Rusprofile.ru, по данным финансовой отчетности, выручка ООО «Специализированный застройщик «МИЦ- СтройКапитал» в 2021 году составила 47 млн руб., в 2022 году - 329 млн руб.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по <адрес> таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что сотрудниками УФССП России по <адрес>, имеет место бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, не применении мер принудительного характера направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено бездействие административного ответчика УФССП по <адрес> Истринское РОСП по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», доказательств обратного административный ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по <адрес>, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> по не исполнению решений Нагатинского районного суда <адрес> по гражданским делам № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Обязать административного ответчика Истринский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> принять предусмотренные законодательством меры по исполнению требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья: