Дело № 2-3274/2022

УИД 39RS0002-01-2022-001831-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от < Дата > банк выдал кредит ФИО2 в сумме 255 000 рублей, на срок 60 мес., под 17,9% годовых. Согласно п.3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/илы уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, за период с < Дата > по < Дата > (включительно) образовалась задолженность в сумме 257929,53 руб., из которых: просроченные проценты в размере 50603,24 руб., просроченный основной долг в размере 190 510,86 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 10 483,56 руб.. неустойка за просроченные проценты в размере 6 331,87 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать за период с < Дата > по < Дата > (включительно) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 257 929,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5779,29 руб., а всего 263 708,82 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что не имеет средств для погашения задолженности по кредиту, является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав иные представленные доказательства и дав всем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 255 000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком возврата - по истечении 60 месяцев, под 17,9% годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 461,46 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик, в соответствии с п. 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как видно из движения основного долга и срочных процентов, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

Однако, согласно выписке по счету, ФИО2, начиная с апреля 2020 года, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, фактически прекратила погашение кредита. Данные обстоятельства ответчик не оспаривала.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 257929,53 рублей, из них: 190510,86 руб. – основной долг; 50603,24 руб. – проценты; 10 483,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6 331,87 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

< Дата > истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита в срок до < Дата >.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № от < Дата > подлежат удовлетворению.

Подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на < Дата >, составляет 257 929,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9031,66 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779,29 руб.;

Также в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 257,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 257 929,53 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779,29 рублей, а всего 263708(двести шестьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 82 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в размере 3257,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено 08 августа 2022 года.

Судья: