Дело № 2–5172/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МИГКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «МИГКРЕДИТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 11111151536. В соответствие с указанным договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Между тем, ответчик свои обязательства по возврату долга в полном объеме и установленный договором срок не исполнил. Таким образом ответчик нарушил права истца, что повлияло на необходимость обращения в суд.
На основании изложенного истец просит:
Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, 21 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 11111151536.
В соответствие с указанным договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с 30.06.2021 г. по 11.10.2022 г. в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «МИГКРЕДИТ» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья М.А. Соболева