ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Баймак РБ
Дело №2-840/2023
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Бердигуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО7 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности, указывая, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 16.05.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Истец указывает, что в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессий) от ДД.ММ.ГГГГ между ОЙЮ «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. (далее - дата уступки).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 1 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО9 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> по штрафам – <данные изъяты>, по комиссиям и иным платам – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – <данные изъяты>., задолженность по госпошлине – <данные изъяты>
Истец указывает, что по состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному догу и процентам за пользование составляет <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на прнятие зачоного решения.
Ответчику ФИО11 зарегистрированному по адресу: <адрес>, направленысудебныеповестки, которые возвращены всудв связи с истечением срока хранения.Суднаходит, чтосудомприняты меры для надлежащего извещения сторон. Возражений против иска не заявлено. Согласно п. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки всудебноезаседание ответчика, извещенного о времени и местесудебногозаседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО12 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, условия которого определены в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «Связной Банк», тарифах по картам «Связной Банк», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты порядке и на условиях установленных договором.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения оставшейся задолженности не перечислял.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредита, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, который, является неотъемлемой частью кредитного договора.
Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО13 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета указанной задолженности ФИО14 суду не предоставлено. Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в части непогашенного кредита.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ФИО15 руб.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ФИО16 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО18 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность в размере <данные изъяты>., и государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Янтилина Л.М