ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре судебного заседания ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным.
В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которого истцом в качестве дара ответчику был передан объект недвижимости – ...В по ... РТ.
Однако, заключая договор дарения, стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия. До совершения договора дарения между ними была достигнута договоренность о том, что фактически квартира отчуждаться не будет, сделка совершается формально с целью сохранения квартиры от незаконных действий бывшего супруга ФИО5, в дальнейшем истец будет проживать в квартире, при этом в пользу ответчика было дано обязательство, по которому истец не препятствует проживанию ответчика в квартире, расположенной в ....
На момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик произведен в пользу истца сделку дарения данной квартиры в феврале 2025 года
В настоящее время, ответчик, которая является дочерью истца, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает.
Истец проживает в данной квартире с несовершеннолетним ребенком – ФИО6, ... года рождения, каких-либо намерений на отчуждение квартиры не имела.
Истец просит признать недействительным (мнимым) договор дарения от ..., заключенный между ФИО3 и ФИО1 о передаче в дар ФИО1 ...В по ... РТ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25) разъяснено следующее.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
В п. 7 Постановления N 25 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 86 Постановления N 25).
Из материалов дела следует, что ... между ФИО3 (истец) и ФИО1 (ответчик) заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 (являющаяся матерью ответчика) подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ...В, ....
Указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ....
Согласно договору купли-продажи квартиры от ... ФИО8 продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ...В, ....
С периода дарения указанной квартиры истцом ответчику, оплату коммунальных и иных платежей производит истец, что усматривается из счетов и квитанций, представленных истцом суду. Также усматривается, что по настоящее время собственником указанной квартиры в квитанциях значится истец ФИО3
Из отзыва на исковое заявление, представленного суду ответчиком ФИО1, следует, что договор дарения от ... между ФИО3 и ФИО1 заключен формально ввиду спорной ситуации между ФИО3 (матерью ответчика) и ФИО5 (отцом ответчика). Фактически указанную квартиру ответчик не принимала, ею не пользуется и не распоряжается, так как данный договор носит формальный характер и не направлен на реальную смену собственника. В данной квартире продолжает проживать ФИО3 с ее (ответчика) младшим братом. ФИО1 проживает в ..., не имеет интереса в использовании данной квартиры, при подписании договора они не намеревались достижения действительного отчуждения квартиры в ее (ответчика) пользу; считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, требования признает в полном объеме.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, позицию ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры от ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки путем возвращения спорного имущества - квартиры, находящейся по адресу: ... «В», ... собственность ФИО3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....