УИД № 77RS0001-02-2022-016810-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста (описи имущества) от 05.10.2022г., ссылаясь на то, что квартира по адресу: хх является единственным жилым помещением должника и его семьи в связи с чем, на основании ст. 446 ГПК РФ, на нее не может быть наложен арест.
Административный истец в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнительного производства №41746/21/77049-ИП от 28.11.2014г., возбужденного на основании исполнительного листа №BC №031063987 от 14.11.2014г., выданного мировым судьей судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы, по заявлению взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 05.10.2022г., о наложении ареста и опись имущества должника по адресу: хх.
Должник ФИО1 считает указанное постановление незаконным на основании ст. 446 ГПК РФ, так как данное имущество является единственным жилым помещением для него и для его семьи. На основании изложенного должник просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.10.2022г. о наложении ареста на имущество должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.01.2023 исполнительное производство № 41746/21/77049-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ч. 2 и 3 ст. 62, ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого постановления административного ответчика, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, при этом суд учитывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, при наличии у должника задолженности по исполнительному производству, в настоящее время все назначенные меры принудительного исполнения отменены, нарушений прав административного истца не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к вывду об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 09 февраля 2023 года.
Судья О.В. Фомичева