Судья Бодров Д.М УИД: 76RS0021-01-2023-000257-16

Дело № 33а-4222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Шевяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 марта 2023 г. по административному делу № 2а-436/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., объяснения ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО3 по доводам жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о возложении обязанности согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, изготовленной <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комиссию по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые Администрации Тутаевского муниципального района о переустройстве и (или) перепланировке находящегося в собственности жилого помещения в соответствии с приложенным проектом. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки.

В обжалуемом решении указано на то, что, согласно представленному проекту, предполагается в железобетонной стеновой панели выполнение устройства дверного проема размером 900х2100 мм, однако в силу абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 ноября 2003 г. №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

С указанным решением административный истец не согласна. Ссылка на приведенные положения Правил не может рассматриваться обоснованной, поскольку Правила предъявляют требования и распространяются на балконы, козырьки, лоджии, эркеры, изменение которых согласно проекту не планировалось.

В соответствии с проектом предусматривается проведение работ только внутри указанной квартиры: демонтаж перегородок из гипсолита, демонтаж деревянных перегородок, возведение новых перегородок из газобетонных блоков, в том числе, с устройством дверного проема, устройство нового проема в железобетонной стеновой панели.

Предполагаемые работы не могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, нарушить их права и законные интересы.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 марта 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 оказано.

С указанным решением не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суд первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

На основании частей 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пунктами 1-4 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Частью 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась комиссию по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке указанного жилого помещения в соответствии с представленным проектом.

В соответствии с проектной документацией «Перепланировка и переустройство жилой квартиры по адресу: <адрес>», подготовленной <данные изъяты>, указанное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиры на пятом этаже многоквартирного жилого дома <данные изъяты> постройки. Стены наружные – из стеновых панелей толщиной 400 мм, стены внутренние – из стеновых панелей толщиной 140 мм, перегородки – из гипсолита толщиной 70 мм.

Перепланировка квартиры включает в себя: демонтаж перегородок из гипсолита, демонтаж деревянных перегородок, возведение новых перегородок из газобетонных блоков в том числе, с устройством дверного проема, устройство нового проема в железобетонной стеновой панели.

Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки ее жилого помещения на основании абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170 (далее - Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170), поскольку не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что представленная административным истцом проектная документация была составлена без фактического осмотра жилого помещения. Кроме того, в ней отсутствуют сведения о проведении каких-либо инструментальных обследований объекта капитального строительства, а также измерения и расчеты прочности конструкций жилого дома с учетом предполагаемых работ по перепланировке и реконструкции. Доказательств того, что несущая способность внутренней стены спорной квартиры в результате устройства в ней дверного проема не изменится, суду не представлено.

С выводом суда о том, что оспариваемое решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области соответствует действующему законодательству, судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2013 г. по делу №АКПИ13-873 о признании частично недействующим абзаца шестого пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170, повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, оспариваемое правовое регулирование (абзац 6 пункта 4.2.4.9) обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, часть 3 статьи 16 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №1047-р, и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июня 2010 г. №2079, или требований специальных технических условий.

В силу пункта 11.4.6 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», утвержденного приказом Минстроя России от 19 декабря 2018 г. №832/пр, конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, в течение установленного срока службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.). Если в процессе эксплуатации обнаружены повреждения конструкций, снижающие ее безопасность и препятствующие ее нормальному функционированию, следует выполнить мероприятия, предусмотренные в разделе 12.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству административного истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам визуально-инструментального осмотра и строительно-технического исследования установлено, что перепланировка и переустройство жилой квартиры по адресу: <адрес>, согласно проектной документации №, подготовленной <данные изъяты>», соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», Федеральному закона №384-ФЗ от 30 января 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан и соответствует 3 абзацу части 1.7.1, части 1.7.2. и части 1.7.3. постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170.

Перепланировка и переустройство спорной жилой квартиры, согласно проектной документации №, подготовленной <данные изъяты>, не соответствует 1 абзацу части 1.7.1. (отсутствие разрешения в установленном порядке для переоборудования жилого помещения) и 5 абзацу части 4.2.4.9. (в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий запрещается пробивать проемы) постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Также экспертом по результатам визуально-инструментального осмотра и строительно-технического исследования установлено, что перепланировка и переустройство жилой квартиры в соответствии с проектной документацией №, подготовленной <данные изъяты> затрагивают несущие конструкции многоквартирного жилого дома. При условии выполнения усиления проёма из швеллера №П16, предусмотренного проектной документацией, перепланировка и переустройство жилой квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией №, подготовленной <данные изъяты> не нарушают прочность и устойчивость, не увеличивают нагрузку на несущие конструкции дома, не ухудшают условия эксплуатации и проживания граждан.

Таким образом, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие нарушения строительных норм и правил в проекте перепланировки и переустройства спорной квартиры, представленном в Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения судебной коллегии о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, поскольку запланированная административным истцом на момент обращения к административному ответчику перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, не нарушает требования строительных норм и правил, оснований полагать правильными выводы суда о несоответствии закону оспариваемого отказа, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения по приведенному в нем основанию является незаконным.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав административного истца, судебная коллегия, руководствуясь требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым возложить на Управление архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом того, что разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика.

То обстоятельство, что на настоящий момент частично работы по переустройству спорного помещения выполнены, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 марта 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи