16RS0037-01-2022-003626-51

Дело № 2-1477/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6 и ФИО3 о взыскании задолженности договору кредитной карты с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО5 заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>, на основании которого ей выдана кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей под 23.9% годовых за пользование кредитом.

При подаче заявления держатель карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ФИО5 на заявлении на получение кредитной карты.

Должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

По сведениям банка ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ФИО6 и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 71 263 рубля 83 копейки, из которых сумма основного долга – 59 992 рубля 27 копеек, проценты – 11 271 рубль 56 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества сумму задолженности 71 263 рубля 83 копейки, из которых сумма основного долга – 59 992 рубля 27 копеек, проценты – 11 271 рубль 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 91 копейка.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечен ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО6; в качестве третьего лица АО «Тинькофф банк».

На основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>, на основании которого ей выдана кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 60 000 рублей под 23.9% годовых за пользование кредитом, она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ФИО5 на заявлении на получение кредитной карты.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Согласно предоставленному банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 71 263 рубля 83 копейки, из которых сумма основного долга – 59 992 рубля 27 копеек, проценты – 11 271 рубль 56 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после её смерти к нотариусу обратились сын ФИО3 и ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2. От другого наследника, супруга, ФИО4 нотариусу подано заявление об отказе от наследства в пользу несовершеннолетней ФИО2.

Свидетельство о вступлении в наследство не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежных вкладов, с причитающимися процентами.

Из полученных ответов на запросы суда следует, что у умершей ФИО5 на день смерти на банковских вкладах имелись денежные средства:

в ПАО «Сбербанк» № рублей, № рубля 26 копеек;

в ПАО «Ак Барс» № рубля 37 копеек, № рубль, счет № - 12 рублей 46 копеек, № рубль 16 копеек, № рубль 19 копеек.

В ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты суду не представлено, расчёт задолженности по кредитному договору в общей сумме 71 263 рубля 83 копеек ответчиками не оспорен.

Исходя из приведенных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными.

Таким образом, с ФИО3, и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, принявших наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 263 рубля 83 копейки. Подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 и ФИО6 после смерти ФИО5 наследство не принимали, правовых оснований для взыскания с них задолженности ФИО5 по договору займа не имеется.

удовлетворения заявленного к ним иска суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 2 337 рублей 91 копейка.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с несовершеннолетней ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО6, <данные изъяты>, с ФИО3,<данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты>, задолженность в размере 71 263 рубля 83 копейки, из которых сумма основного долга – 59 992 рубля 27 копеек, проценты – 11 271 рубль 56 копеек, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 91 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 ноября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.

Решение01.12.2022