УИД 39RS0020-01-2022-001127-17
Дело № 2а-1135/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1135/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» к Отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 по рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащимся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 по рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащимся в исполнительном документе, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от 06 июля 2022 года об окончании исполнительного производства <№> от 24 февраля 2022 года в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе и понуждении к устранению допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» является должником по исполнительному производству от 24 февраля 2022 года <№>; предметом исполнения по данному исполнительному производству являлась обязанность ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» устранить строительные недостатки, явившиеся причиной протекания атмосферных вод в квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес>, в виде некачественно выполненной гидроизоляции балконной плиты, расположенной над указанной квартирой; 26 ноября 2021 года недостатки, указанные в решении суда, были устранены и 05 июля 2022 года судебному приставу-исполнителю было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; заявление об окончании исполнительного производства было получено административным ответчиком 06 июля 2022 года, однако, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не выносилось, в адрес должника не поступало; по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку не принято необходимых мер для своевременного рассмотрения поступившего заявления, что нарушает его права как стороны (должника) по исполнительному производству.
Сторона административного истца ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 явился, просил в удовлетворении исковых требования отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 67-68).
В судебное заседание представители административных ответчиков Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и представленные копии исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Часть 9 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 находится исполнительное производство <№> от 24 февраля 2022 года в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» в пользу взыскателя ФИО2 о понуждении устранить строительные недостатки, явившиеся причиной протекания атмосферных вод в квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес>, в виде некачественно выполненной гидроизоляции балконной плиты, расположенной над указанной квартирой (л.д. 31-33).
25 марта 2022 года в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
07 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <Адрес>, которым установлено, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-3318/2021 не исполнено (л.д. 34).
05 июля 2022 года ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, приложив копии договора подряда <№> от 14 апреля 2021 года, дополнительного соглашения к указанному договору подряда от 22 ноября 2021 года, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 26 ноября 2021 года (л.д. 5, 6, 7).
Указанное заявление было получено административным ответчиком 06 июля 2022 года, что не оспаривалось участниками процесса.
Обращение ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» от 06 июля 2022 года рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем ФИО1 с вынесением 18 июля 2022 года соответствующего решения, а именно судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 74).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 по рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе не имеется, поскольку вынесение данного письма, хотя Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривает в ходе рассмотрения заявлений (ходатайств) участников исполнительного производства выносить постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, обусловлено поступившим от должника заявлением, которое было разрешено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, на основании имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя доказательств.
Более того, суд обращает внимание на то, что по состоянию на 25 октября 2022 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № 2-3318/2021 не исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д. 73).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» к Отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 по рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащимся в исполнительном документе - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 09 ноября 2022 года.
Судья П.В. Линенко