№ 2а-2413/2025
86RS0002-01-2024-012796-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Нижневартовска о присвоении ему категории годности «Б3» и об отправке в ВС РФ, возложить обязанность на призывную комиссию присвоить ему категорию годности к военной службе «В» и зачислить в запас. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что призывной комиссией г. Нижневартовска он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Нижневартовска им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно: общую слабость с повышенной утомляемостью, значительное снижение трудоспособности, частые головные боли и нарушение сна, а также на повышение давления и плохое самочувствие из-за этого. Также им предоставлялись медицинские документы, подтверждающие о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Представители административных ответчиков о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности, пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.
Согласно части 1 статьи 26 названного Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 14.01.2016 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
При прохождении призывной медицинской комиссии осенью 2024 года, ФИО1 предъявлял жалобы на головокружение: анамнез (АД повышение около года).
Врач - терапевт с учетом жалоб, осмотра, дополнительного обследования, проведенного в амбулаторных условиях в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (с 12.11.2024 по 18.11.2024 года) выставил диагноз: «Нейроциркуляторная дистония. Гипертензивный вариант», освидетельствовал по статье 47 пункт «б» Расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», определив категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Врач, руководящий работой призывной медицинской комиссии, выставил итоговое решение: Диагноз: «Нейроциркуляторная дистония. Гипертензивный вариант» освидетельствовал ФИО1 по статье 47 пункт «б» Расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», определив категорию годности «Б» показатель предназначения 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 22 ноября 2024 года, оформленным протоколом № 38, административный истец призван на военную службу.
Согласно статье 47 Расписания болезней для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 – 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.
Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом «нейроциркуляторная астения» по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.
К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на состояние его здоровья, указывающие на признаки заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые, по его мнению, соответствуют статьи 47 Расписания болезней, в связи, с чем ему должна была быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Административным истцом представлены в материалы дела медицинские документы:
- заключение кардиолога от 10 ноября 2024 года с установленным диагнозом: «Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы»;
- УЗИ органов брюшной полости от 05 ноября 2023 года, заключением: «эхографическая картина диффузных изменений паренхимы печени, хр. холецистохолангит, хр. ханкреатит, метеоризма», и от 13 мая 2024 года, с указанным заключением «эхографические признаки билиарного сладжа»;
- суточное мониторирование артериального давления от 09 сентября 2024 года, с установленным заключениям: «индекс САД и ДАД днем (повышенный), САД и ДАД ночью (повышенный). Вариабельность: САД и ДАД днем (высокая), САД и ДАД ночью (высокая);
- электрокардиограммы от 31 октября 2024 года с заключением: синусовая тахикардия с ЧСС 97 ударов в минуту. Электрическая ось сердца вертикальная;
- эхокардиография от 14 ноября 2024 года, с указанным заключением: «камеры сердца не увеличены. Удовлетворительная систолическая функция левого желудочка».
- заключение кардиолога от 12 ноября 2024 года, с установленным диагнозом: «Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы»;
Таким образом, из представленных административным истцом копий документов, следует о прохождении ФИО1 обследования и посещения приема врача-кардиолога, с назначением рекомендаций. Кроме того представленные административным истцом медицинские документы не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья, а указывают на то что, при медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, проведено дополнительное медицинское обследование, не подтвердившее наличие заболеваний в той степени которая способствовала бы освобождению от призыва на военную службу. Имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, оспариваемое решение призывной комиссии принималось, в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний.
Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии «Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. №123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.
По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.
Наличие у ФИО1 заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.
Кроме того, объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), административным истцом не представлено, а судом не установлено, ходатайств о назначении экспертизы административный истец не заявлял.
Административным истцом не представлены в материалы дела медицинские документы или иные доказательства того, что состояние его здоровья препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности, а также не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную категорию годности.
Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании административному истцу был проведен комплекс всех медицинских мероприятий по установлению категории годности к военной службе.
Итоговое решение призывной комиссии принималось с учетом состояния здоровья призывника, медицинского обследования, которое было проведено при медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу, с учетом медицинских заключений полученных в ходе медицинского освидетельствования в амбулаторных условиях.
Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Кроме того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Из материалов дела, следует, что решением призывной комиссии г. Нижневартовск от 28 декабря 2024 года № 64, решение призывной комиссии г. Нижневартовск от 22 ноября 2024 года № 38 отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв.
До настоящего времени ФИО1 не призван на военную службу, после отмены решения призывной комиссии г. Нижневартовска вопросы о призыве административного истца на военную службу, установлении ему категории годности подлежат разрешению призывной комиссией при проведении следующей призывной кампании, процедура медицинского освидетельствования, предусмотренная Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, будет начата в отношении призывника ФИО1 заново.
Таким образом, решения призывной комиссии города Нижневартовска перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года
Судья М.С. Атяшев