Дело № 2-1258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 мая2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежного эквивалента металла, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк), в котором просит взыскать с ответчика денежный эквивалент металла в размере 209720 рублей, неустойку в сумме 209720 рублей, компенсацию морального вреда 90000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор обезличенного металлического счета № <номер>. В рамках указанного договора им был приобретен у Банка металл (золото) в массе 68 грамм и внесен на указанный счет. 27 октября 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о закрытии вышеуказанного обезличенного металлического счета и выдаче наличных средств со счета, однако ответчиком ему сообщено, что на счете денежные средства отсутствуют.Стоимость внесенного им на счет металла составляет на дату его обращения с заявлением о закрытии счета предъявленную ко взысканию сумму. В связи с тем, что Банком нарушены его право как потребителя финансовой услуги, с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчик ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в представленном в дело письменном отзыве.

Третье лицо Отделение – Национальный банк по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела № <номер> заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФпри заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета в соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 40.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 144-ФЗ, в целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты включения информации в базы данных, и обеспечивать возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») заключен договор обезличенного металлического счета № <номер>, в соответствии с условиями которого Банк открыл истцу обезличенный металлический счет в золоте для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и обязался осуществлять по этому счету операции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, тарифами Банка, а также условиями договора (пункт 1.1).

По условию пункта 1.2 договора клиент вносит на счет металл путем приобретения у банка обезличенного металла, а банк принимает металл в массе 68 грамм.

Согласно пункту 1.4 договора все операции по счету осуществляются по предъявлении клиентом паспорта или заменяющего его документа.

Списание металла со счета осуществляется исключительно по заявлению клиента (пункт 1.6).

По условию пункта 2.1.3 договора Банк обязался перечислить клиенту денежный эквивалент металла в рублях по курсу покупки Банка на дату совершения операции в случае, установленном пунктом 3. Договора.

Согласно пункту 3.1 договора договор заключен сроком на 1 год с момента его подписания. При этом если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявляет о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий срок (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.5 в случае расторжения договора Банк перечисляет клиенту денежный эквивалент металла в рублях по курсу покупки Банка на дату совершения операции.

27 октября 2022 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о закрытии вышеуказанного счета и выдаче денежного эквивалента металла.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении указанного заявления отказало, указав, что спорный счет закрыт <дата> и предоставив выписку по нему, согласно которому <дата> ФИО2 была произведена операция по снятию части золота со счета – 4 грамма, <дата> – оставшейся части – 64 грамма.

Согласно представленным копиям акта о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению, от 21 декабря 2017 года № 63, описи дел временного хранения за март 2012 года все кассовые и бухгалтерские документы ПАО «Сбербанк России» за 2012 год, в том числе, по вышеуказанным операциям снятия истцом золота по спорному счету, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, обязывающие кредитные организации хранить все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, представленные сведения из базы данных ответчика о закрытии спорного счета в связи со снятием истцом золота <дата>, а также истечение установленного законом минимального срока хранения первичных учетных документов по совершенным истцом в 2012 году операциям по спорному счету, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ФИО2 к ответчику требований о выплате денежного эквивалента размещенных им ранее 68 грамм золота на спорном счете, а также уплате неустойки на соответствующую сумму и компенсации морального вреда, и как следствие, об отсутствии оснований к удовлетворению иска ФИО2

Суд также исходит из обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 обратился к ответчику с заявлением на банковское обслуживание, в связи с чем с ним был заключен договор банковского обслуживания № <номер>

В соответствии с вышеуказанным заявлением ФИО2 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять (далее – УБО), согласно пункту 1.5которыхФИО2 получил возможность на проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

В соответствии с пунктом 3.5.4 Приложения 4 к УБО – Порядка предоставления Сбербанком России услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), через систему Сбербанк Онлайн предоставляются следующие услуги по обезличенным металлическим счетам (далее – ОМС): информационные услуги, включая информацию о наименовании ОМС, вид драгоценного металла, остаток по ОМС.

Из приведенных положений УБО, к которым присоединился истец, следует, что действуя разумно и добросовестно, с обычно ожидаемой от участников гражданских правоотношений заботливостью, ФИО2 еще с марта <дата> мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права в результате совершения операций по снятию золота со спорного счета, воспользовавшись сервисами дистанционного доступа к информации об имеющихся у него счетах, в том числе, спорном счете, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям,фактически вытекающим из совершения по счету истца 7 и 21 марта 2012 года операций по снятию золота, к моменту подачи истцом данного иска (12 января 2023 года) истек.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 (паспорт <номер> в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о взыскании денежного эквивалента металла, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 6июня 2023 года.