64RS0010-01-2023-001961-55

Дело № 2-1-1469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2014 года между ответчиком и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту – ОАО «ОТП Банк», или Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 117000 рублей, под 36,7 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату обращения в суд составила 154076 рублей 61 копейка, в том числе 98213 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 54834 рубля 09 копеек – проценты за пользование, 1029 рублей - задолженность по уплате штрафов. 23 августа 2016 года между первоначальным заемщиком ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования, а 07 июня 2021 года состоялась уступка прав требования ООО «РСВ».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2014 года в размере 154076 рублей 61 копейка, в том числе 98213 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 54834 рубля 09 копеек – проценты за пользование, 1029 рублей - задолженность по уплате штрафов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2543/2021 (судебный участок № 4 Вольского района Саратовской области), суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 19 февраля 2014 года между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 117000 рублей, под 36,7 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения платежа в сумме 5459 рублей.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга, начисленных процентов произведено не в полном объеме. По состоянию на 23 августа 2016 года, то есть на дату уступки Банком прав требований «Свеа Экономии Сайпрус Лимитед», по договору была зафиксирована задолженность по основному долгу 98213 рублей 52 копейки, 54834 рубля 09 копеек – по процентам, 1029 рублей – штрафов, всего 154076 рублей 61 копейка. Именно эта сумма заявлена истцом ко взысканию. Так как сумма задолженности после 23 августа 2016 года не уменьшилась, следовательно, после этой даты ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из заявления о заключении договора кредитования заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения платежа в сумме 5459 рублей. Последний платеж – 19 февраля 2017 года. Таким образом, 19 февраля 2017 года, Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Поэтому кредитор был вправе с 19 февраля 2017 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 19 февраля 2020 года. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился 02 августа 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), а в Вольский районный суд Саратовской области 24 октября 2023 года (после отмены судебного приказа 26 августа 2021 года), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.