УИД 11RS0001-01-2025-004098-37 Дело № 2а-4437/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2025 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** о назначении нового срока исполнения и его отмене,

установил:

ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми о признании постановления от ** ** ** о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №...-ИП незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство №...-ИП, постановлением от ** ** ** судебным приставом определен срок исполнения решения суда до ** ** ** года. Административный истец не согласен с данным постановлением, так как требования неимущественного характера в здании по адресу: ..., где расположено ГАУ РК «Театр оперы и балета» выполнить невозможно, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица: .... Кроме того указали, что здание передано по договору безвозмездного пользования ГАУ РК «Театр оперы и балета», по условиям которого именно ГАУ РК «ТОиБ» обязан произвести неотделимые улучшения Имущества и устранить нарушения Свода правил <данные изъяты>., Служба единого заказчика не может устранить нарушения Свода правил, так как это не предусмотрено Уставом, а адресной инвестиционной программой не предусмотрено финансирование работ по капитальному ремонту Здания; расходование средств бюджета Республики Коми на капитальный ремонт в условиях планируемой реконструкции является нецелесообразным и неэффективным. ** ** ** года Учреждением заключен контракт по подготовке проектной документации по объекту капитального строительства, который был расторгнут ** ** ** года. ** ** ** года вновь заключен контракт по подготовке проектной документации. После получения положительного заключения экспертизы и доведения лимитов бюджетных обязательств из федерального и республиканского бюджета будет произведена реконструкция здания. В настоящее время утверждена адресная инвестиционная программа на ** ** ** год и плановый период ** ** ** года. Таким образом, до ** ** ** года исполнить решение суда не представлялось возможным, новый срок – ** ** ** года также является нереальным и не позволяющим Учреждению осуществить мероприятия по исполнению исполнительного листа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица Прокуратура г. Сыктывкара.

Представитель ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, так же указал, что в настоящее время решается вопрос о выделении денежных средств, до их получения исполнить решение суда не представляется возможным.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что решением суда, с учетом определения суда апелляционной инстанции определен срок исполнения возложенных обязанностей до ** ** ** года. Ни в указанный срок, ни в установленный при возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не выполнены. Установленный срок является разумным, при этом законодательством не предусмотрено какой срок должен устанавливаться судебным приставом.

Иные лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», предмет исполнения: устранение нарушения Свода правил <данные изъяты> в здании по адресу: ... (с учетом определения об исправлении описки от ** ** **), где расположено ГАУ РК «Театр оперы и балета».

Согласно пункту 2 постановления от ** ** ** года о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление получено должником ** ** ** года.

В адрес должника неоднократно направлялись требования и предупреждения, в которых указывалось на необходимость направить в отделение судебных приставов информацию о полном или частичном исполнении решения суда, с соответствующими документами, если исполнение может быть подтверждено документально.

** ** ** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

** ** ** года ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» привлечено к административной ответственности, по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

** ** ** года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ** ** ** года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Положениями статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

В срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, требования судебного решения не выполнено, доказательств невозможности его исполнения не представлено.

Таким образом, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены должником, суд приходит к выводу о том, что постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Оценивая доводы административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок указанный в оспариваемом постановлении, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки которые подлежат установлению судебным приставом.

Довод о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду того, что в решении указан адрес ..., тогда как ГАУ РК «Театр оперы и балета» расположено по адресу ..., суд находит несостоятельным, так как при вынесении решения суда была допущена описка, которая определением от ** ** ** года исправлена.

Кроме того, Учреждением ** ** ** года заключен контракт №... на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция здания ГАУ РК «Театр оперы и балета» расположенного по ..., что свидетельствует о том, что должнику было известно о наличии описки в решении суда.

Указание Службы единого заказчика на то, что они не могут устранить нарушения Свода правил, так как это не предусмотрено Уставом, а адресной инвестиционной программой не предусмотрено финансирование работ по капитальному ремонту Здания, не свидетельствует об отсутствии обязанности по устранению нарушений Свода правил <данные изъяты>, которая возложена на Учреждение решением суда, которое вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению.

Отсутствие денежных средств, а также финансирования также не освобождает Учреждение от исполнения решения суда, доказательств нецелесообразности и неэффективности расходования средств бюджета Республики Коми на капитальный ремонт в условиях планируемой реконструкции не представлено.

При этом суд учитывает, что невозможность исполнения решения суда в определенный срок не лишает должника обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с предоставлением соответствующих доказательств, чего должником сделано не было.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление соответствует целям и задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО6, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** года о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП и его отмене – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года.