Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: Потаповой О.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

20 декабря 2023 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности изъять земельный участок и жилой дом для государственных нужд с предоставлением из федерального бюджета возмещения за изъятие объектов недвижимости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности изъять земельный участок и жилой дом для государственных нужд с предоставлением из федерального бюджета возмещения за изъятие объектов недвижимости и взыскании судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ФИО3 является собственником земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», линия (улица) №, площадью 610+/-9 кв.м., кадастровый №, а также жилого дома (кадастровый №, 30,9 кв.м.), находящегося на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.0734-11-12) ООО «Еврострой Консалтинг» сообщило Истцу, что ее земельный участок попадает в полосу постоянного отвода под строительство объекта «Автодорога «Обход <адрес>» Южная часть», просило дать согласие на перевод земельного участка из категории сельскохозяйственного в категорию иного назначения, предоставить документы для последующего выкупа за изъятие участка.

Истец надлежащим образом направила все истребуемые документы стороне, а также привела в соответствие пакет документов на право собственности земельного участка и дома, что подтверждается копией подписанного Согласия от ДД.ММ.ГГГГ на бланке организации.

На сайте ФИО2 <адрес> (www.volgograd.ru), за период с 2012 по 2023 год опубликованы сведения о 31 земельном участке, предоставленных Комитету транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование имеющие местоположение: <адрес>, СНТ «Мечта».

В целях развития транспортной инфраструктуры комитету транспорта и дорожного хозяйства <адрес> предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для размещения объекта капитального строительства «Автодорога «Обход <адрес>». Южная часть» земельный участок с кадастровым номером 34:26:060901:142 площадью 625 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: <адрес>, СНТ «Мечта», улица 25, участок №.

Данный участок земли является соседним по отношению к участку Истца.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим изъятием, все коммуникации от данного объекта - Земельного участка Истца отрезаны организацией (в том числе электричество, вода, убрали трубы), сообщив, что данный участок земли уйдет под строительство дороги М-6 Москва Астрахань.

11.03.2020 Истец, не дождавшись процесса изъятия у нее дачного участка обратилась к ФИО2 <адрес> за разъяснениями.

01.04.2020 исх. № ФИО2 <адрес> ответила, что решения по отчуждению вышеназванного участка ФИО2 не принималось, обращайтесь в Комитет Транспорта и Дорожного хозяйства <адрес> (Ответчик 2).

18.05.2020 исх. № Комитет транспорта и дорожного хозяйства <адрес> сообщил, что ранее земельный участок Истца входил в перечень земельных участков, зарезервированных Облкомдортрансом для государственных нужд Объекта. Так как значение и титул Объекта изменились с регионального значения на федеральный: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ФИО4-Волгоград- Астрахань». На участке обхода изменились и основные характеристики Объекта: категория, ширина проезжей части, количество полос движения и, как следствие, перечень земельных участков, попадающих в новую полосу отвода Объекта. На основании чего за информацией об использовании земельного участка обращаться в ФКУ Упрдор Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства.

10.07.2020 (исх. 01-05/11-2359) ФКУ Упрдор Москва-Волгоград сообщил, что осуществляется 1 этап строительства Объекта: автомобильная дорога М-4 «ФИО4- Волгоград - Астрахань» на участке обхода г Волгоград, <адрес>. Однако участок Истца не подлежит изъятию для государственных нужд РФ. Однако, указанный земельный участок входит в границы установленной проектной придорожной полосы Объекта, утверждённого распоряжением ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №- р «Об установлении придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ДОН- ТАМБОВ- ВОЛГОГРАД- АСТРАХАНЬ». Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ДОН- ТАМБОВ-ВОЛГОГРАД- АСТРАХАНЬ» на участке обхода г Волгограда, расположенного в границах ФИО2 <адрес>.

03.08.2022 исх. 01-05/05-2228 Ответчик, на очередное обращение Истца вновь сообщил, то ее земельный участок не входит в полосу постоянного и временного отвода объекта и не подлежит изъятию для государственных нужд. В рамках реализации проектных решений в 2021 году осуществлено переустройство водопровода. Причина отсутствия поливной зоны и электричества не связаны со строительством Объекта. Вместе с тем, земельный участок располагается в границах проектной придорожной полосы Объекта Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «ДОН- ТАМБОВ-ВОЛГОГРАД- АСТРАХАНЬ» на участке обхода г Волгограда, расположенного в границах ФИО2 <адрес>.

Аналогичный ответ дан Ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №. (отказ в принятии участия в осмотре участка).

09.06.2023 г. произведена оценка с участием специалиста (эксперта) для определения стоимости спорного земельного участка (кадастровый №), а также жилого дома, находящегося на данном земельном участке (кадастровый №).

29.05.2023 г. заинтересованным лицам направлено Уведомление об осмотре (исх. 071010 от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и начальнику Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства».

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца поступило письмо от ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», в котором лицо обозначило, что «считает нецелесообразным принимать участие в осмотре, так как земельный участок № по адресу: <адрес>, р-н Светлоярский, СНТ «Мечта», линия «25, 610+/-9 кв.м., кадастровый № не подлежит изъятию для государственных нужд РФ».

Согласно Отчета № «Об оценке рыночной стоимости домовладения» рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», участок № на дату оценки с учетом округления составляет 527 000 рублей.

Исследование Публичной кадастровой карты ФИО5, а именно территории СНТ «Мечта» ФИО2 <адрес>, кадастровый № показало, что все близлежащие земельные участки к спорному участку на данный момент уже изъяты и выкуплены у собственников, т.е. предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование для размещения объекта капитального строительства «Автодорога «Обход <адрес>». Южная часть».

Также на Публичной кадастровой карте ФИО5 указанного участка указаны границы автомобильной дороги (Объекта). Спорный участок Истца расположен очень близко к данным границам (на длину земельного участка №, СНТ "Мечта", линия 24, т.е. не более 600 метров).

Истец считает, что комитет, желая сэкономить бюджетные средства, отказывается изымать спорный земельный участок, считая его «дорогим» для себя, однако строительство дороги не приостановлено, а наоборот, продолжается полным ходом. Истец не может использовать свой земельный участок по своему назначению, а равно приводить на нем благоустройство.

Истец считает, что спорный объект также подлежит изъятию с выплатой рыночной стоимости земельного участка и жилого дома в рамках изъятия земельных участков в связи со строительством и реконструкцией автомобильных дорог общего пользования

21.06.2023 г., представителем истца направлено Заявление (исх. № ФИО2 муниципального района <адрес> требованием предоставить необходимую информацию. Посредством электронной почты поступил ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 совет} обратиться в Комитет транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

18.07.2023 г. представителем истца направлено аналогичное Заявление в Комитет транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, однако ответа на дату 25.08.2023 не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства <адрес> изъять у Истца земельный участок путем заключения соответствующего Соглашения об изъятии земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, р-н Светлоярский, СНТ «Мечта», линия «25, площадью 610+/-9 кв.м., кадастровый №, а также жилого дома (кадастровый №, 30,9 кв.м.,) для государственных/муниципальных нужд с последующим выкупом недвижимости, общей стоимостью 527 000 рублей, а также взыскать с Ответчика расходы Истца: -7000 рублей - на оценку земельного участка и дома, 30 000,00 рублей - на услуги юриста ООО «ЮК «Справедливость».

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО8 заявила ходатайство об изменении (уточнении) исковых требований, согласно которого от исковых требований к Комитету транспорта и дорожного хозяйства <адрес> отказалась, просила суд обязать ФКУ Упрдор Москва-Волгоград изъять земельный участок у истца с представлением из федерального бюджета возмещения за изъятие в размере 527 000 руб., и взыскать с ФКУ Упрдор Москва-Волгоград расходы истца: 7000, рублей - на оценку земельного участка и дома, 30 000 рублей - на услуги юриста ООО «ЮК «Справедливость»; на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Частичный отказ от иска принят суд и производство по делу по иску ФИО3 к Комитету транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о возложении обязанности изъять земельный участок и жилой дом для государственных нужд с предоставлением из федерального бюджета возмещения за изъятие объектов недвижимости и взыскании судебных расходов – прекращено определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования и просит суд обязать ФКУ Упрдор Москва-Волгоград изъять земельный участок у истца с представлением из федерального бюджета возмещения за изъятие в размере 527 000 руб., и взыскать с ФКУ Упрдор Москва-Волгоград расходы истца: 7000 рублей - на оценку земельного участка и дома, 11 000 руб. – за заключение кадастрового инженера (и выезд с замерами), 30 000 рублей - на услуги юриста ООО «ЮК «Справедливость»; на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Представитель 3-го лица СНТ «Мечта» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений не представил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Указанный конституционный принцип неприкосновенности собственности реализуется в ряде норм гражданского и земельного законодательства, регулирующего вопросы изъятия земельных участков для публичных нужд.

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пп. 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пп. 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса по общему правилу изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельного участка принимается уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления в виде отдельного нормативного акта в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», линия (улица) №, площадью 610+/-9 кв.м., кадастровый №, а также жилого дома (кадастровый №, 30,9 кв.м.), находящегося на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р сведения об объекте учета «Проектная документация на строительство объекта «Автодорога «Обход <адрес>». Южная часть» исключены из Реестра объектов собственности <адрес> (Том 1, л.д. 193).

Распоряжением МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче движимого имущества из государственной собственности <адрес> в собственность Российской Федерации» проектная документация на строительство объекта «Автодорога «Обход <адрес>». Южная часть» принята в федеральную собственность (Том 1, л.д. 195-196).

На основании утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р документации по планировке территории объекта и проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенными в судебном заседании, в настоящее время осуществляется строительство 1 этапа объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода <адрес>».

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (далее Росавтодор) №-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода <адрес>» 1 этап утвержден список из 17 земельных участков, расположенных в СНТ Мечта» ФИО2 <адрес>а <адрес> и подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации, при этом, земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 34:26:060901:146, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", линия №, участок №, в указанном распоряжении не значится.

Приказом Минстроя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр утвержден СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 8.21 которого гласит, что автомобильные дороги общего пользования категорий I - V следует проектировать в обход населенных пунктов и в соответствии с требованиями ТР № Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".

В случае невозможности прокладки существующих и проектируемых автомобильных дорог общего пользования категорий I - V за пределами населенных пунктов необходимо обеспечить беспрепятственное функционирование УДС и связность территории населенного пункта, транспортное обслуживание, безопасность и экологическую защиту прилегающей территории и застройки.

Согласно п. 11.11 СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до фасадов зданий жилой застройки при строительстве новых улиц и дорог следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных сооружений [на территории - шумозащитных экранов, в здании - шумозащитных конструктивно-технических и объемно-планировочных решений (форма плана и габариты, ориентации жилых комнат)], обеспечивающих требования СП 51.13330, СП 60.13330, - не менее 25 м.

Согласно схеме расположения земельных участков и съемки участка истца, приобщенными в судебном заседании, вдоль полосы отвода, расстояние от временной полосы отвода до забора участка ФИО3 составляет не менее 26,92 м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 34:26:060901:146, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Мечта", линия №, участок №, не входит в полосу постоянного и временного отвода объекта и соответственно не подлежит изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Довод стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подписано согласие на бланке ООО «Еврострой Консалтинг» на перевод земельного участка из категории сельскохозяйственного в категорию иного назначения, для последующего выкупа за изъятие участка, в связи с тем, что ее земельный участок попадает в полосу постоянного отвода под строительство объекта «Автодорога «Обход <адрес>» Южная часть» суд признает несостоятельным, поскольку ООО «Еврострой Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, а в настоящее время реализацией проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода <адрес>» 1 этап занимается ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград» Федерального дорожного агентства, которое никаких уведомлений об изъятии земельного участка для государственных нужд в адрес ФИО3 не направляло.

Кроме того, согласно ответов Комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и ФКУ Упрдор Москва-Волгоград на обращения ФИО3 последней неоднократно сообщалось, что её земельный участок не входит в полосу постоянного и временного отвода объекта и не подлежит изъятию для государственных нужд (Том 1, л.д. 35, 131, 153).

При этом, статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО3 отсутствует право как таковое на обращение в суд с иском об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Довод истца о том, что на земельном участке отсутствует поливная зона и электричество в связи с проводимыми работами по строительству автомобильной дороги суд считает неубедительным, поскольку доказательств того, что истец не имеет возможности пользоваться земельным участком по его назначению именно в связи с реализацией проекта ««Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода <адрес> 1-й этап» истцом суду не представлено.

При этом, как следует из справки СНТ «Мечта» строительно-монтажные работы по переустройству участка существующего водопровода на ПК 357+18,98, собственником которого является СНТ «Мечта» и попадающей в зону строительства объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода <адрес>, 1 этап» выполнены в полном объеме, замечаний нет (Том 2, л.д. 4).

Более того, утверждение истца о невозможности использования земельного участка не позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для изъятия земельного участка для государственных нужд в соответствии со ст. 56.3 ЗК РФ.

Ссылка представителя истца на заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено наложение 50 метровой зоны на участок ФИО3, суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку обоснование указанного заключения основано на недействующих нормах законодательства (СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 820, который не подлежит применению с момента введения в действие СП 42.13330 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений").

При этом, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные права, способы защиты которого установлены положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права, то есть защите подлежит только нарушенное право.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о возложении обязанности изъять земельный участок и жилой дом для государственных нужд с предоставлением из федерального бюджета возмещения за изъятие объектов недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства о возложении обязанности изъять земельный участок и жилой дом для государственных нужд с предоставлением из федерального бюджета возмещения за изъятие объектов недвижимости - отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства о возложении обязанности изъять земельный участок и жилой дом для государственных нужд с предоставлением из федерального бюджета возмещения за изъятие объектов недвижимости и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова