ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Болхов

И.о. судьи Болховского районного суда Орловской области В.К.Логаш, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО4 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

которому, в соответствии со ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, разъяснены права, в том числе: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте - подъезде <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. Тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, суду пояснил, что его оклеветали.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов шла к себе домой по адресу: <адрес> ад. 106, <адрес>. Возле подъезда находилась собака ФИО1, которая стала лаять на неё, и она не смогла зайти в подъезд. Когда ей удалось войти в подъезд, она обратилась к ФИО1 и попросила убрать собаку. ФИО1 стал ругаться, выражался нецензурной бранью, на её замечания не реагировал, набросился на неё с кулаками. В результате такого поведения ФИО1 она не смогла пройти в свою квартиру, выбежала на улицу и вызвала сотрудников полиции.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- письменным объяснением ФИО1 из которого следует, что месяц назад к нему прибилась собака, которая теперь живёт у него в квартире и из-за которой у него с соседкой возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он находился дома, а собака - на улице, около подъезда. Он услышал стук в дверь и вышел в подъезд, где находилась ФИО4, которая высказала ему претензии по поводу собаки. Сказала: «Ещё раз увижу, вызову полицию». Его возмутили её слова, и он ответил. Между ними произошла словесная перепалка, в которой он выразился словами нецензурной брани;

- рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО5 из которого следует, что ФИО1 в подъезде многоквартирного дома выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к окружающим;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6 из которого следует, что в дежурную часть позвонила ФИО4, и сообщила, что её сосед ФИО1 сходит с ума, кричит и не пускает её в квартиру;

- заявлением ФИО4 на имя начальника ОМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь ФИО1, который в подъезде <адрес> выражался нецензурной бранью, на её замечания не реагировал;

- письменным объяснением ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой. Около подъезда увидела собаку соседа ФИО1. Собака стала на неё гавкать. Она постучала в окно ФИО1, никто не отреагировал. Войдя в подъезд, постучала в дверь ФИО1 С вышедшим из квартиры ФИО1 произошла словесная перепалка. Её слова вызвали агрессию у ФИО1 и он стал размахивать руками, высказывать слова нецензурной брани. Она просила его замолчать, но он на её замечания не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. Она решила позвонить в полицию.

Факт нарушения общественного порядка кроме того подтверждается протоколом об административном правонарушении № из которого следует, что ФИО1 в общественном месте в подъезде <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность судья не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств судья полагает, что административное наказание ФИО2 следует назначить в виде административного штрафа, с учётом его пенсионного возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1; ст.24.5; ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа ОМВД России по Болховскому району Орловской области, ИНН <***>, КПП 570401001, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ БАНКА РОССИИ УФК по Орловской области г. Орел, КБК 18811601201010001140, БИК015402901, ОКТМО 54604101, УИН 18880357237951331154.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.К.Логаш