Дело № 2-1414/2023

УИД 54RS0002-01-2022-002772-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.225 т.2) просила разделить совместно нажитое имущество супругов - 30% доли в уставном капитале ООО «НПЦ «Стоматология» (ОГРН <***>) и 70 % доли в уставном капитале ООО «АВРОРА-МЕД» (ОГРН <***>).

Передать в собственность ФИО3 15% доли в уставном капитале ООО «НПЦ «Стоматология» и 35% доли в уставном капитале ООО «АВРОРА-МЕД».

Передать в собственность ФИО4 15% доли в уставном капитале ООО «НПЦ «Стоматология» и 35% доли в уставном капитале ООО «АВРОРА-МЕД».

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ответчиком заключен брак. **** брак расторгнут.

****, то есть в период брака, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «НПЦ «Стоматология».

Ответчик является учредителем, ему принадлежит 30% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 3 000 рублей.

Кроме того в период брачных отношений на имя ФИО3 была приобретена доля 70% в уставном капитале ООО «АВРОРА-МЕД». Доля была приобретена в период брака и является совместным имуществом.

Между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, следовательно, их доли равны.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым:

- 30 % доли в уставном капитале ООО «НПЦ «Стоматология» (ОГРН <***>) передается в собственность ФИО4,

- 70 % доли в уставном капитале ООО «АВРОРА-МЕД» (ОГРН <***>) передается в собственность ФИО3 (том 1 л.д. 137-138).

**** определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Железнодорожного районного суда *** от **** отменено. Направлено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д. 192-194).

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** ходатайство ФИО3 и ФИО4 об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО3 и представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в отсутствие, на уточненных исковых требованиях настывали (том 3 л.д. 17).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2 просила уточнённые исковые требования удовлетворить, указав, что ни чьи права не нарушаются.

Представитель ООО «НПЦ «Стоматология» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие (том 3 л.д. 33).

Третье лицо – ООО «Аврора-Мед» и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований (том 3 л.д. 21,27).

Третье лица – ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что **** между ФИО4 и ФИО9 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10 (том 1 л.д. 7).

**** в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица-ООО «НПЦ «Стомотология» гос. номером <***>, где ответчик является учредителем вышеуказанного юридического лица, ему принадлежит 30% доли, номинальной стоимостью 3 000 рублей, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от **** (том 2 л.д. 5-20).

**** в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица-ООО «Аврора-Мед» гос. номером <***>, где истец является учредителем вышеуказанного юридического лица, ей принадлежит 70% доли, номинальной стоимостью 7 000 рублей, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ ОТ **** (том 2 л.д. 33-45).

Таким образом, судом установлено, что в период брака супругами М-выми приобретено имущество:

- ООО «НПЦ «Стомотология», где ответчик является учредителем, ему принадлежит 30% доли.

- ООО «Аврора-Мед», где истец является учредителем, ей принадлежит 70% доли.

Брачный договор сторонами не заключался.

Брак между супругами расторгнут **** (том 2 л.д. 120).

**** представлено заявление об увеличении исковых требований, указав, что в период брака на имя ФИО3 была приобретена доля 70% в уставном капитале ООО «Аврора-Мед» (л.д.103 т.2).

Истец считает, что 30 % доли в уставном капитале ООО «НПЦ «Стоматология» и 70 % доли в уставном капитале ООО «Аврора-Мед» равноценны, в связи с чем просит разделить совместно нажитое имущество супругов 30 % доли в уставном капитале ООО «НПЦ «Стоматология» и 70 % доли в уставном капитале ООО «Аврора-Мед». Передать в собственность ФИО3 30% доли в уставном капитале ООО «НПЦ «Стоматология», в собственность ФИО4 70% доли в уставном капитале ООО «Аврора-Мед».

Третье лицо ООО «НПЦ «Стоматология» возражал о заключении мирового соглашения, поскольку документов подтверждающих, что 30 % ООО «НПЦ «Стоматология» равны 70 % ООО «Аврора-Мед».

**** Определением Железнодорожного районного суда *** ходатайство ФИО3 об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.225 т.2) истец просит разделить совместно нажитое имущество супругов - 30% доли в уставном капитале ООО «НПЦ «Стоматология» (ОГРН <***>) и 70 % доли в уставном капитале ООО «АВРОРА-МЕД» (ОГРН <***>) в равных долях.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1). Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

Из содержания данной нормы Закона следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам на ином законном основании, в частности в связи с разделом общего имущества супругов, не предполагает получения согласия других участников общества или общества.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не требуется получение согласия других участников общества на переход доли к третьим лицам на ином законном основании (в частности, в связи с разделом общего имущества супругов).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества предложенным истцом образом, так как такой раздел признан возможным. Доказательств невозможности такого раздела по предложенному истцом варианту, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В связи с чем, учитывая равенство долей супругов в общем имуществе, за ФИО4 и ФИО3 подлежит признанию право собственности за каждым по 15 % на долю в уставном капитале ООО «НПЦ «Стоматология» и по 35 % на долю в уставном капитале ООО «Аврора-Мед».

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4 30 % доли в уставном капитале ООО «НПЦ «Стоматология» (ОГРН <***>) и 70 % доли в уставном капитале ООО «Аврора-Мед» (ОГРН <***>).

Признать за ФИО3 право собственности (ОГРН <***>) в размере 15% и право собственности на долю в уставном капитале ООО «Аврора-Мед» (ОГРН <***>) в размере 35%.

Признать за ФИО4 право собственности на долю в уставном капитале ООО «НПЦ «Стоматология» (ОГРН <***>) в размере 15% и право собственности на долю в уставном капитале ООО «Аврора-Мед» (ОГРН <***>) в размере 35%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд ***.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья О.Е. Меньших