Решение по делу № 2-2382/2024 от 18.07.2025 - о признании действий незаконными, понуждении к действиям, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-58/2025

УИД 75RS0023-01-2024-001672-71

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, с использованием средств видеоконференцсвязи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «КП Березка» о признании действий незаконными, понуждении к действиям, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав следующее.

Она, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...> где исполнителем коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения и электроэнергии является Товарищество собственников недвижимости «КП Березка» (далее – ТСН «КП Березка»), которое не является гарантирующим поставщиком электрической энергии, не имеет собственного установленного тарифа на услуги, а только перевыставляет счета по тарифам энергосбытовой организации по показаниям индивидуальных приборов учета электрической энергии. Она регулярно, своевременно и в полном объеме производит оплату электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. без какого-либо уведомления и предупреждения ТСН «КП Березка» произвело полное отключение электрической энергии жилого дома по указанному адресу. При обращении в ТСН «КП Березка» с требованием объяснить причины отключения, были получены устные пояснения о наличии задолженности за иные услуги – вывоз ТБО и т.д., на оказание которых заключен договор с иным лицом. Просит признать незаконными действия ТСН «КП Березка» по отключению от электрической энергии жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возобновить электроснабжение данного жилого дома и не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, решение в данной части обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ТСН «КП Березка» компенсацию морального вреда в размере 480 000 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дело истцом неоднократно уточнялись исковые требования, просит признать незаконными действия ТСН КП «Березка» (ИНН <***>. отключению от электрической энергии и холодного водоснабжения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, обязать ТСН КП «Березка» выплатить понесенные расходы по технологическому подключению электрической энергии, а именно купленный дизель-генератор в сумме 68 000 рублей, технологическое присоединение к электрической энергии в размере 29 543,75 рублей, выполнение работ по технологическому присоединения в размере 42 000 рублей, суммарно затраты составили 139543,75 рублей; обязать возобновить подачу холодного водоснабжения от ТСН «КП Березка» в жилой дом по адресу <адрес>;

- взыскать с ТСН КП «Березка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 480 000,00 руб.; штраф по Закону «О защите прав потребителей»; государственную пошлину; аннулировать начисления текущего долга в размере 135 632,53 руб. по лицевому счёту № жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>.

В последней редакции истец просит признать незаконными действия ТСН КП «Березка» (ИНН <***>) по отключению от электрической энергии и холодного водоснабжения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, обязать ТСН КП «Березка» (ИНН <***>) выплатить все понесенные расходы по технологическому подключению электрической энергии и холодного водоснабжения жилого дома <адрес>, а именно, купленный дизель-генератор в сумме 68 000 рублей; технологическое присоединение к электрической энергии по договору с ООО «ТЭК» в размере 29 543,75 рублей; выполнение работ по технологическому присоединения на основании п. 12.1. Технических условий на присоединение по договору с ООО «ТЭК» в размере 42 000 рублей; технологическое присоединение холодного водоснабжения по договору с ИП ФИО2 в размере 279 000 рублей, суммарно сумма затрат составила 418 543,75 рублей;

- взыскать с ТСН КП «Березка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб., штраф, государственную пошлину.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Водоканал Ростов-на-Дону", ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ИП ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ФИО3 направил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ТСН «КП Березка» ФИО6 и ФИО7, участвующие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что услуги по электроснабжению и водоснабжению по месту проживания ФИО1 были приостановлены, поскольку у неё имелась задолженность перед ТСН «КП Березка» за указанные услуги, техническая возможность ограничения отсутствует. О наличии задолженности ФИО1 было известно, уведомление о необходимости погашения долга, где также указывалось, что в случае неоплаты задолженности, услуги будут приостановлены.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что с истцом ФИО9 он проживает в <адрес> по соседству. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовала истец ФИО1, которая была уведомлена о задолженности по коммунальным услугам в устной форме, так же ей было разъяснено, что в случае неоплаты, будет произведена приостановка услуг, при этом она поясняла, что задолженность оплачивать не желает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 76-79)

ФИО1 членом ТСН «КП Березка» не является, в индивидуальном порядке ведет садоводство на территории ТСН «КП Березка», пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом, связи с чем, управляющим ТСН «КП Березка» в адрес не членов ТСН направлено уведомление о предоставлении в течение 10 дней информации, на каком основании используются коммунальные услуги и необходимости погашения задолженности.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе сотрудников ТСН «КП Березка» с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ было произведено ограничение поставок электроэнергии и воды, выполненное путем выключения автомата и перекрытия вентиля воды, соответственно, по адресу потребителя: <адрес>, в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу. Об ограничении собственник помещения уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ почтовым уведомлением. (том 2 л.д. 121)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ без официального уведомления и предупреждения ТСН «КП Березка» произвело полное отключение электрической энергии жилого дома, при этом, ТСН «КП Березка» ссылалось на наличие задолженности за иные услуги – вывоз ТБО и т.д., на оказание которых заключен договор с иным лицом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что домовладение истца также было отключено от услуги водоснабжения, что явилось причиной обращения к уполномоченным организациям, поставляющим такие услуги, при этом, истцом были понесены значительные расходы.

Возражая против исковых требований, в подтверждение надлежащего информирования ФИО1 о наличии задолженности, ответчиком в материалы дела представлено уведомление, направленное ТСН «КП Березка» в адрес ФИО1 через отделение связи «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщается о наличии задолженности за услуги по водоснабжению, электроснабжению, вывозу ТБО, благоустройству в общем размере 124182,04 руб., которую необходимо оплатить в десятидневный срок, иначе коммунальные услуги будут приостановлены. (том 2 л.д. 106)

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники земельных участков, ведущие садоводство без участия в товариществе вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Как следует из положений пункта б статьи 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке. При возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351) ограничение режима потребления может быть введено только при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил N 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Общие основания для приостановления или отключения услуг водоотведения предусмотрено статьей 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Частью 8 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (пункт 114).

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт "а" пункта 117).

Необходимо отметить, что ФИО1 вносила оплату коммунальных услуг в ТСН «КП Березка» по водоснабжению и электроснабжению, о чем указывала при оплате, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. (том 2 л.д. 142-164)

Стороной ответчика не оспаривалось, что денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей от ФИО1 поступали на счет ТСН, при этом, они распределялись на все виды услуг, оплата по которым предусмотрена в товариществе, ввиду отсутствия технической возможности отслеживания поступлений по определенной услуге.

Судом отклоняются указанные доводы ответчика, как неосновательные, поскольку согласно чекам по операциям, представленным представителем истца, услуги распределены отдельно по каждому виду коммунальной услуги и рассчитываются отдельно за водоснабжение, водоотведение, членский взнос, долг. Впоследствии были добавлены услуги юриста, благоустройства, вывоз ТБО и т.д.

Несостоятельными суд находит доводы стороны истца об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, в частности, за электроснабжение и водоснабжения, поскольку материалами дела подтверждается наличие таковой.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В судебном заседании представитель истца ссылался на то, что ФИО1 возражала против начисления расходов на целевые взносы и членские взносы.

Мотивом прекращения ответчиком подачи электроэнергии и воды в домовладение истца послужило наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

Между тем, в уведомлении, которое было направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, указано о наличии задолженности по водоснабжению, электроэнергии, вывозу ТБО, благоустройству, в связи с чем, не является надлежащим уведомлением, поскольку оно не содержит расчета задолженности по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченных сумм, а также отсутствуют сведения о наличии задолженности за предоставление услуги электроснабжения и водоснабжения, о приостановлении которой предупреждалась потребитель.

Не имеется таких сведений и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, (том 2 л.д. 140), и в заявлении о выдаче судебного приказа, направленного в адрес мирового судьи.

Таким образом, порядок приостановления, предполагающий предварительное уведомление потребителя о наличии задолженности за услуги водоснабжения и электроснабжения, соблюден не был, в связи с чем, оснований для приостановления услуги водоснабжения и электроэнергии, у ответчика не имелось, действия ТСН КП «Березка» по отключению от электрической энергии и холодного водоснабжения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> являются незаконными.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона, приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и, в этой связи, должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой, которая в настоящем случае была нарушена ответчиком.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика все понесенные расходы по технологическому подключению электрической энергии и холодного водоснабжения жилого дома <адрес>, а именно, купленный дизель-генератор в сумме 68 000 рублей; технологическое присоединение к электрической энергии по договору с ООО «ТЭК» в размере 29 543,75 рублей; выполнение работ по технологическому присоединения на основании п. 12.1. Технических условий на присоединение по договору с ООО «ТЭК» в размере 42 000 рублей; технологическое присоединение холодного водоснабжения по договору с ИП ФИО2 в размере 279 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТЭК» с заявлением о технологическом присоединении ее дома к электрическим сетям, заключен договор №, оплачены услуги в размере 29543,75 руб. (том 2 л.д. 71, 77).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на техническое подключение жилого дома ФИО1 к водопроводной системе АО «Ростовводоканал», стоимость услуг по подключению составляет 279000 руб., оплата которой подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 69-70, ).

Вместе с тем, расходы в размере 42 000 рублей, которые истцом отнесены к выполнению работ по технологическому присоединению на основании п. 12.1. Технических условий на присоединение по договору с ООО «ТЭК», суд не может отнести к расходам по настоящему делу, поскольку они документально не подтверждены, денежные средства перечислены физическому лицу без заключения какого-либо договора, в связи с чем, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика. (том 2 л.д. 78)

Кроме того, необоснованными суд находит требования истца о возмещении расходов на приобретение генератора стоимостью 68000 рублей, поскольку расчет за него производился юридическим лицом ООО «Север». (л.д. том 2 л.д. 75)

Возмещению подлежит сумма в размере 308543,75 руб. (279000 руб., подключение к водоснабжению и 29543, 75 руб. по договору подключения к электроснабжению.

Относительно требований о возложении обязанности возобновить подачу холодного водоснабжения от ТСН «КП Березка» в жилой дом истца представитель указывал в судебном заседании, что ФИО1 в настоящее время указанную недвижимость продала, в связи с чем, требования в указанной части он не поддерживает, при этом, от указанных требований истец не отказался.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования в этой части не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца, которым ранее было заявлено требование об аннулировании начисления текущего долга в размере 135 632,53 руб. по лицевому счёту № жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по коммунальным услугам.

Доказательств отсутствия задолженности истцом не представлено, в связи с чем, указанные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Более того, представитель истца в суде пояснял, что платежи по договору оферты ФИО1 не вносила, оплачивала только услуги по водоснабжению и электроснабжению, иных платежей не осуществляла, поскольку не являлась членом Товарищества, тогда как задолженность рассчитана исходя из полного перечня услуг, предоставляемым ответчиком.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Поэтому к правоотношениям, связанным с предоставлением товариществом собственников недвижимого имущества коммунальных услуг собственникам жилых домов подлежат применению нормы Закона РФ О защите прав потребителей, в силу ст. 15 которого потребитель имеет право на возмещение морального вреда в случае ненадлежащего исполнения услуг по управлению и предоставлению коммунальных услуг.

Учитывая доводы истца о причинении ей и членам её семьи морального вреда ввиду неправомерного отключения водоснабжения, ущемляющего жилищные права на использование жилого помещения по целевому назначению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 156771,88 руб. (279000+29543,75+5000*50%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, сумма государственной пошлины составляет 6585,44 руб. (6285,44 руб. материального характера + 300 руб. моральный вред), при этом требования истца удовлетворены в размере 74%, госпошлина составляет 4951,23 руб. (6285,44+300)

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4351,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСН КП «Березка» (ИНН <***>) по приостановлению услуг по электроснабжению и холодному водоснабжению жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ТСН КП «Березка» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Читы, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расходы по технологическому подключению и выполнению работ по технологическому присоединению к электроснабжению в размере 29543,75 руб., по технологическому подключению холодного водоснабжения в размере 279 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1156771,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Исковые требования о взыскании денежных средств за дизель-генератор в размере 68000 руб., за выполнение работ по технологическому присоединению в размере 42000 руб., а также о возобновлении подачи холодного водоснабжения от ТСН КП «Березка» в жилой дом по адресу: <адрес>, об аннулировании начислений текущего долга в размере 135 632,53 рублей по лицевому счету № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСН КП «Березка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4351,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года