Дело №
УИД 05RS0№-79
ПРИГОВОР
ИФИО1
город ФИО2 15 декабря 2023 года
Городской суд г. ФИО2 Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.ФИО2 Ш.Х.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, проживающему по адресу: город ФИО2, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, т.е. растрату-хищение вверенного чужого имущества против воли собственника с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО3, арендуя, на основании устной договоренности с владельцем кафе потерпевшим ФИО6, помещение общественного питания - кафе «Изюминка», расположенное по адресу: <адрес>, город ФИО2, проспект ФИО2, <адрес>, будучи материально ответственным лицом, примерно в конце июля 2023 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении арендуемого кафе, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, имея умысел на растрату вверенного ему имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, против воли собственника продал другим лицам: витринный холодильник, кондиционер фирмы «Старвинд», телевизор с голосовым управлением фирмы «Ясин», кронштейн к телевизору, 10 литровый самовар золотистого цвета, металлическую фритюрницу, генератор фирмы «Магнус», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на июль месяц 2023 года стоимость похищенного подсудимым имущества составила 123 154 рублей, которым он распорядился по своему личному усмотрению.
Таким образом, своими действиями подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, т.е. растрату-хищение вверенного чужого имущества против воли собственника с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против заявленного обвиняемым ходатайства.
Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что подсудимый не имея реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершил растрату с прямым умыслом и корыстной целью, подсудимый, осознавая что имущество находящееся в правомерном владении, переданное ему собственником в соответствии со ст. 209 ГК РФ, отчуждается против воли собственника, с корыстной целью использовать чужое имущество как своё и получить таким образом материальную выгоду, и тем самым потерпевшему причиняется ущерб.
Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3.
Деяние, совершенное подсудимым, содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, что в силу ст. 8 УК РФ является основанием уголовной ответственности, и находит квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, семейный.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств при которых было совершено преступление, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу необходимости назначения реального лишения свободы.
Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с за один день содержания под стражей, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначения реального лишения свободы, а так же принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в целях обеспечения свободной реализации подсудимым своих трудовых прав в регионах страны.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима, с учетом того, что он ранее отбывал реальное лишение.
Судьба, признанных по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств по делу до разрешения настоящего дела в суде, предрешена и возвращена владельцу ФИО6 согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, – 4 938 руб., связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу – 4 938 руб. в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд города ФИО2 Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Гасанбеков Г.М.