< >

№ 2а-1007/2022

35RS0001-02-2021-007731-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, вменение обязанностей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в производстве МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него о взыскании кредитных платежей в пользу Пробизнесбанк. В тоже время он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства, взысканные в данном производстве зачисляются на счет №. Считает, что на данные денежные средства установлен запрет обращения взыскания на основании статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на данный запрет судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно обращено взыскание на данные денежные средства. Он обращался с письменными заявлениями в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 10-дневного срока. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с нарушением требований статей 64.1, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать УФССП России по <адрес> обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ему необоснованно списанные денежные средства со счета № в ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание административные истец, ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП <адрес> принято к исполнению исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Череповецким городским судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 154 717,75 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в кредитные учреждения (банки) для выявления денежных средств, находящихся на счетах должника.

Согласно полученных ответов установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в кредитных учреждениях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

В рамках исполнительного производства поступали денежные средства, списанные со счета №, зарегистрированного на имя должника ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, как указано в сообщении ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес>, на исполнении в данном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким городским судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 70000,00 руб. с А. в пользу ФИО1 Данное исполнительное производство окончено в соответствии со статьей 6, пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (л.д. 91).

Согласно копии исполнительного листа ФС №, выданного Череповецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, судебных актом решено взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда с Б. в размере 70000,00 руб.

Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, зачислялись на расчетный счет № ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». Как указано в копии справки ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения – моральный вред, причиненный преступлением.

ФИО1, будучи не согласным с удержанием в рамках исполнительного производства №- ИП денежных средств, полученных им как взыскателем по исполнительному производству №-ИП, обращался с заявлением о возврате денежных средств на имя начальника МОСП по ОВИП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава УФССП России по <адрес>). Кроме того, административный истец указывает на его обращение в марте 2022.

Согласно письменных возражений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) от должника-гражданина ФИО1 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате не обосновано списанных денежных средств. К данному заявлению не были приложены документы подтверждающие факт, что на депозитный счет МОСП по ОВИП ВО в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является возмещение морального вреда, причиненного преступлением. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №. На момент поступления запроса, на депозитном счете МОСП по ОВИП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП не распределенных денежных средств не имелось.

Суд полагает, что поскольку исполнительное производство15501/21/35021-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ, то его обращение, полученное ДД.ММ.ГГГГ, надлежало рассматривать в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено в установленный законом срок, а именно без нарушения 30-дневный срок с момента регистрации обращения.

Статья 101 Закона об исполнительном производстве содержит закрытый перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Утверждения административного истца о недопустимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», предназначенном для зачисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе, поскольку такой вид дохода как денежные средства в счет возмещения морального вреда, не включен в перечень статья 101 Закона об исполнительном производстве.

Утверждение, что данные денежные суммы, выплачивались в возмещение вреда, причиненного здоровью, ошибочны, как указано в копии приговора, исполнительном документе: взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда с Б. в размере 70000,00 руб.

Отсутствие ответов либо процессуальных решений на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не ставят под сомнение правомерность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), списание денежных средств было произведено правомерно, последние не относятся к доходам, в отношении которых законом предусмотрены исключения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, вменение обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова