Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года. Дело № 2-5531/2022
66RS0007-01-2022-006201-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 октября 2022 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре Устюжаниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Мониторинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения просит:
1) взыскать с ООО «Новый стандарт качества»:
- задолженность по заработной плате за период с 10.12.2021 по 12.08.2022 в сумме 138000 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;
2) взыскать с ООО «НСК Мониторинг»:
- задолженность по заработной плате за период с 24.12.2021 по 24.08.2022 в сумме 138000 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в сумме 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей; почтовых расходов в сумме 1152 рубля 18 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что с 10.12.2021 истец был принят на работу в ООО «Новый стандарт качества» на должность оператора по мониторингу систем безопасности, был издан приказ о приеме на работу, в котором был установлен ежемесячный оклад 17250 рублей.
После первого месяца работы директор сказал, что сейчас тяжелое материальное положение, как только все наладится, он выплатит заработную плату.
24.12.2021 истец был принят в ООО «НСК Мониторинг» на должность оператора по мониторингу систем безопасности по совместительству, был издан приказ о приеме на работу, в котором был установлен ежемесячный оклад 17250 рублей.
После первого месяца работы директор также сказал, что сейчас тяжелое материальное положение, как только все наладится, он выплатит заработную плату.
Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «Новый стандарт качества» перед истцом за период с 10.12.2021 по 12.08.2022 составила сумму 138000 рублей.
Задолженность по заработной плате ООО «НСК Мониторинг» перед истцом за период с 24.12.2021 по 24.08.2022 составила сумму 138000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали в полном объеме с учетом уточнения.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, своих представителей в суд не направили.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения истцов и их представителя.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».
«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».
Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.
Судом установлено, что 10.12.2021 истец был принят на работу в ООО «Новый стандарт качества» на должность оператора по мониторингу систем безопасности, был издан приказ о приеме на работу, в котором был установлен ежемесячный оклад 17250 рублей.
Истец утверждает, что после первого месяца работы директор ООО «Новый стандарт качества» сказал, что у юридического лица тяжелое финансовое положение, как только все наладится, то заработная плата будет выплачена, в связи с чем истец работал, но заработную плату не получал. Задолженность по заработной плате ООО «Новый стандарт качества» перед истцом за период с 10.12.2021 по 12.08.2022 составила сумму 138000 рублей.
Доказательств обратного ответчиком ООО «Новый стандарт качества» в судебное заседание не представлено.
24.12.2021 истец был принят в ООО «НСК Мониторинг» на должность оператора по мониторингу систем безопасности по совместительству, был издан приказ о приеме на работу, в котором был установлен ежемесячный оклад 17250 рублей.
Истец также утверждает, что осуществлял трудовую деятельность, но заработную плату не получал. Задолженность по заработной плате ООО «НСК Мониторинг» перед истцом за период с 24.12.2021 по 24.08.2022 составила сумму 138000 рублей.
Доказательств обратного ответчиком ООО «НСК Мониторинг» в судебное заседание не представлено.
Суд проанализировав представленные сторонами доказательства, на основании ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшим тяжелым материальным положением в результате незаконных действий ответчика, от чего он испытывал нравственные переживания.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого из ответчиков.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п. 12 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).
Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях принимал участие представитель истца ФИО2
Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде на сумму 38 000 рублей, т.е. с каждого из ответчиков по 19000 рублей.
Кроме того истцом понесены почтовые расходы в сумме 1152 рубля 18 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков, т.е. по 576 рублей 09 копеек, с каждого из ответчиков.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Новый стандарт качества» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 260 рублей, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «НСК Мониторинг» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 260 рублей, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены.
Возражений и доказательств ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.
Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, решение в части взыскания с «Новый стандарт качества» (ИНН № ОГРН №) заработной платы в течении трех месяцев в сумме 51750 рублей 00 копеек (17250 руб. х 3 мес.), с удержанием при выплате НДФЛ, в пользу ФИО1, обратить к немедленному исполнению.
Решение в части взыскания с «НСК Мониторинг» (ИНН № ОГРН №) заработной платы в течении трех месяцев в сумме 51750 рублей 00 копеек (17250 руб. х 3 мес.), с удержанием при выплате НДФЛ, в пользу ФИО1, обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Мониторинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №):
- задолженность по заработной плате за период с 10.12.2021 по 12.08.2022 в сумме 138000 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы:
- на оплату услуг представителя и составление искового заявления в сумме 19000 рублей;
- почтовые расходы в сумме 576 рублей 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4260 рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания с «Новый стандарт качества» (ИНН № ОГРН №) заработной платы в течении трех месяцев в сумме 51750 рублей 00 копеек, с удержанием при выплате НДФЛ, в пользу ФИО1, обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Мониторинг» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №):
- задолженность по заработной плате за период с 24.12.2021 по 24.08.2022 в сумме 138000 рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Мониторинг» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы:
- на оплату услуг представителя и составление искового заявления в сумме 19000 рублей;
- почтовые расходы в сумме 576 рублей 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Мониторинг» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4260 рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания с «НСК Мониторинг» (ИНН № ОГРН №) заработной платы в течении трех месяцев в сумме 51750 рублей 00 копеек, с удержанием при выплате НДФЛ, в пользу ФИО1, обратить к немедленному исполнению.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием:
- причин уважительности неявки в судебное заседание;
- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Егорова