Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Губайдуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2, гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Челябинской области к ФИО2 о взыскании единовременной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании части единовременной денежной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, прибывшим (приехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Челябинской области в сфере здравоохранения или органу местному самоуправления, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной ст. 350 ТК РФ, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей, в размере 1 млн. рублей для врачей и 0,5 млн. рублей для фельдшеров. В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась исполнять трудовые обязанности по должности врача-невролога, предусмотренные Договором, заключенным с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Районная больница с «Октябрьское» в течение пяти лет со дня заключения Договора. Ответчиком обязательства не выполнены, трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная компенсационная выплата в размере <данные изъяты> 48 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> 42 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на то, что сумму единовременной выплаты в размере <данные изъяты> копеек внесла на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, просила снизить сумму процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с «Октябрьское» не явились, извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Районная больница с «Октябрьское» и ФИО3 заключен трудовой договор в соответствии с которым ответчик была принят на работу врачом – неврологом в поликлинику <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Министерство здравоохранения Челябинской области подано заявление о получении единовременной компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, прибывшим (приехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Челябинской области в сфере здравоохранения или органу местному самоуправления, на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной ст. 350 ТК РФ, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей, в размере 1 млн. рублей для врачей и 0,5 млн. рублей для фельдшеров.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась исполнять трудовые обязанности по должности врача-невролога, предусмотренные Договором, заключенным с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Районная больница с «Октябрьское» в течение пяти лет со дня заключения Договора.

В силу п.23. Договора Ответчик обязан возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду с даты прекращения трудового договора, заключенного с Учреждением, до истечения пятилетнего срока.

Денежные средства ответчиком были получены, что не отрицалось стороной ответчика и в судебном заседании.

По заявлению ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор в работником расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника ( п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.)

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Индивидуальным трудовым спором признается также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В силу ст. 383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 2, 3, 6 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство не регулирует трудовые правоотношения, а если и регулирует, то только в той части, которая не урегулирована нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Стороной истца суду предоставлен расчет согласно которого размер суммы, подлежащий взыскании с ответчика за неотработанного периода времени составляет <данные изъяты> 48 копеек. Расчет проверен судом и признается верным.

В счет оплаты Ответчиком на расчетный счет истца был внесено <данные изъяты>.

На основании вышеизложенных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку единовременное пособие в размере <данные изъяты>. руб., выплаченное ответчику при трудоустройстве, не входит в систему оплату труда и не подпадает под понятие "заработная плата", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного ему пособия в части неотработанного периода по условиям трудового договора в размере <данные изъяты> 48 копеек.

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислено <данные изъяты> копеек (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Разрешая доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям в данной части ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольном погашении долга на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При этом пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит, в связи с чем, оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены на сумму <данные изъяты>. 44 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ОУФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес> 07.08.2015г.) в пользу Министерства здравоохранения <адрес> (ОГРН № часть единовременной выплаты в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения <адрес> части единовременной выплаты в размере <данные изъяты> не исполнять.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года

Копия верна

Судья: Н.Б.Губка

Секретарь: Л.Т.Губайдуллина