Дело № 11-88/2023

УИД 13MS0015-01-2023-000140-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 14 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 февраля 2023 г. о прекращении исполнительного производства № 16617/21/13028-ИП, возбужденного 12 декабря 2019 г. в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2019 г., по гражданскому делу № 2-887/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 09 апреля 2013 г.,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 обратилась к мировому судье по тем основаниям, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство № 16617/21/13028-ИП, возбужденное 12 декабря 2019 г. в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2019 г., по гражданскому делу № 2-887/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 09 апреля 2013 г.

В ходе исполнения установлено, что должник ФИО3 умер 08 января 2021 г., в связи с чем просила прекратить исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 февраля 2023 г. заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 о прекращении исполнительного производства удовлетворено (л.д. 21-22).

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 09 февраля 2023 г., ссылаясь на то, что указанное определение мирового судьи является незаконным (л.д. 55-56).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 08 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 09 апреля 2013 г. в размере 123152 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1831 руб. 52 коп.

12 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 140983/19/13015-ИП, которое постановлением от 04 июня 2021 г. бфло передано на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 07 июня 2021 г. указанное исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО3 умер 08 января 2021 г.

Прекращая исполнительное производство, мировой судья со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что должник умер, наследственного дела к его имуществу не заведено, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что смертью гражданина обязательство прекращается в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В данном случае обязанность ФИО3 по уплате взысканной судебным приказом задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, следовательно, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом в силу статьи 52 указанного федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из представленных материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к проверке фактического принятия наследства, установлению круга наследников после смерти должника, а также наличия наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника, является преждевременным.

Вступивший в законную силу судебный приказ, вынесенный до смерти должника, не отменен.

Поскольку исполнительное производство имеет имущественный характер, возможно правопреемство, так как могут иметься наследники должника, которые должны отвечать по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

При изложенных обстоятельствах, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 февраля 2023 г. о прекращении исполни-тельного производства № 16617/21/13028-ИП, возбужденного 12 декабря 2019 г. в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2019 г., по гражданскому делу № 2-887/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 09 апреля 2013 г., отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 о прекращении исполнительного производства № 16617/21/13028-ИП, возбужденного 12 декабря 2019 г. в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2019 г., по гражданскому делу № 2-887/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 09 апреля 2013 г., оставить без удовлетворения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин