ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-568/2023

«25» апреля 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 52 700 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1781 рубля.

Исковые требования мотивированы следующим: 05.12.2019 года в 08 часов 18 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Ист, государственный регистрационный знак №, под управлением З, и транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 При этом водитель автомобиля Форд Транзит с места ДТП скрылся и установить лицо, управляющее данным автомобилем не представилось возможным. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ист была застрахована в ПАО «АСКО». Гражданская ответственность владельца Форд Транзит на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», которая ДД.ММ.ГГГГ исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. Потерпевший З ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» в рамках ПВУ и ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №Н и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата в размере 52 700 рублей. Поскольку ООО «Страховая компания «Ангара» исключена из соглашения о ПВУ, ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в РСА с требованием о компенсационной выплате, по которому ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение о выплате и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере 52 700 рублей перечислены РСА на счет ПАО «АСКО-Страхование». Истец, ссылаясь на пункт «г» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в порядке регресса.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером №. Адрес проживания, указанный в иске (<адрес>), подтверждается представленным ответом отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации почтового органа, раздел «отслеживание почтового отправления», отправление возвращено отправителю с отметкой почтового органа «Истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. в районе строения 34 на <адрес> в <адрес>, автомобилю Тойота Ист, государственный регистрационный знак № под управлением З причинены механические повреждения автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя, который при движении допустил столкновение с автомобилем Тойота Ист и оставил место ДТП.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 2.27 КоАП РФ прекращено на основании части 5 статьи 28.7 КоАП, истечение срока административного расследования. При этом из указанного постановления следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ПАО «АСКО» заявления (требования) З об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего неустановленным водителем в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ годаПАО «АСКО-Страхование» составлен страховой акт №Н и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата страхового возмещения в размере 52 700 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО «Страховая компания «Ангара» по полису серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Ангара» исключено из соглашения о прямом возмещении ущерба.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО «АСКО-Страхование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 52 700 рублей перечислены на счет ПАО «АСКО-Страхование».

В целях досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ № И-112564, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на пункт «г» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в суд с иском и взыскании компенсационной выплате в порядке регресса.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее – прямое возмещение убытков) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В рассматриваемом случае факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и вины скрывшегося с места ДТП водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как следует из административного материала, в действиях водителя, управлявшего транспортным средством Форд Транзит, усматривается нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое частью 2 статьи 12.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: водитель Форд Транзит оставил место ДТП, участником которого являлся. При этом лицо, совершившее ДТП, не установлено и не привлечено к административной ответственности: производство по делу об административном правонарушении прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине лица, управлявшего автомобилем Форд Транзит (ответчика), государственный регистрационный знак №, а также осуществления истцом страховой выплаты в размере 52 700 рублей, подтверждены материалами дела.

Собственником автомобиля Форд Транзит на момент ДТП являлась ФИО1 При этом доказательства отсутствия вины в действиях лица, управлявшего транспортным средством, а также доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что указанным автомобилем в момент ДТП управляло иное лицо, как и доказательства, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения ФИО1 или передача транспортного средства на законных основаниях другим лицам, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается владение ответчиком источника повышенной опасности, то в силу статьи 1079 Гражданского кодекса именно на него возлагается обязанность по возмещению вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, в связи с чем у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда (ответчику) в размере страховой выплаты, так как за его счет была выплачена сумма компенсационной выплаты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Относимых и допустимых доказательств иного размера причиненного потерпевшей стороне ущерба, в условиях состязательности гражданского процесса, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 1781 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РСА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму компенсационной выплаты в размере 52 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1781 рубля, а всего взыскать 54 481 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года