Дело № 2-399/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000555-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 06 мая 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 350000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик работал у истца в должности водителя автомобиля служебного автомобиля, что подтверждается трудовым договором от 26 сентября 2023 г. № 71/2023 и приказом от 26 сентября 2023 г. № 71-лс. Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2024 г. по делу № 2-270/2024 с Истца в пользу третьего лица взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 350000 рублей 00 коп. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается квитанциями от 15.08.2024 г.; от 23.09.2024 г. и от 22.07.2024 г. Ранее истец направлял ответчику претензионное письмо, с целью возмещения ответчиком МУП ЖКХ «Тбилисского района» выплаченную сумму в течении 30 дней. Копия претензионного письма исх. № 1414 от 09.12.2024 г. и копия списка № 3 (Партия 118) I почтовых отправлений от 10.12.2024 г..

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Суд, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, заочным решением Тбилисского районного суда от 02.05.2024 г. по гражданскому делу № 2-270/2024 исковые требования ФИО2 к ФИО1, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Указанным решением суда с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 350 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11 января 2024 года по делу № 5-1/2024 (5-123/2023) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как следует материалов дела, виновником ДТП является ФИО1, а собственником транспортного средства является МУП «ЖКХ Тбилисского сельского поселения Тбилисского района». Также установлено, что ответчик в день совершения ДТП находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истец МУП «ЖКХ Тбилисского сельского поселения Тбилисского района» произвел перечисления на основании вышеуказанного решения суда в размере 350000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3081 от 22.07.2024 г. (120000 рублей), № 45 от 15.08.2024 г. (120000 рублей), № 56 от 23.09.2024 г. (110000 рублей).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, следует взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Иск МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района» денежные средства в порядке регресса в размере 350000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Подлинник решения находится в деле № 2-399/2025