Судья Тимошенко О.Н. дело № 33-1336/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-2360/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об изменении способа и размера взыскания алиментов отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об изменении способа и размера взыскания алиментов. В обоснование иска указала, что они с ответчиком являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего вместе с ней. С ответчика на основании судебного приказа, выданного мировым судьей с/у №<адрес>, взыскиваются алименты в размере 1/6 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка. Считает, что это недопустимо мало, в разы меньше прожиточного минимума на ребенка, ответчик в свою очередь скрывает правдивые доходы, в связи с чем, считает необходимым изменить порядок взыскиваемых с ответчика алиментов на смешанный их вид, поскольку денежной суммы, определенной в долевом отношении к доходу истца, недостаточно, чтобы обеспечить должный уровень жизни ребенка, расходы на содержание которого, значительно выросли с момента взыскания алиментов, ребенок посещает различные секции, образовательные учреждения, ему требуется покупка лекарств, посещение платных врачей, так же ребенок нуждается в постоянном лечении, в регулярном посещении платного бассейна с индивидуальным тренером и особой программой для занятий, а в дальнейшем расходы станут еще выше. При совместном проживании, совместный доход сторон в среднем был примерно 300 000 рублей, однако после того, как истец съехала на съемную квартиру, ее бюджет существенно снизился и составляет 10 000 рублей.

В обоснование своей позиции истцом представлена справка, в которой алименты за три месяца в 2019 году были в размере 128,636 рублей, то есть 42,878 рублей в месяц, но гак как цены значительно выросли, она считает обоснованным взыскать с ответчика 43 700 рублей в твердой денежной сумме и 1/4 от всех видов заработка ответчика, указывает на справку о доходах ответчика в 2019 году, из которой видно, что только за один месяц заработная плата была в размере 492 000 рублей и сейчас ответчик работает в нефтяной компании на руководящей должности, где зарплата уже выше, чем в 2019 году, каким способом ему удалось официально установить себе минимальную заработную плату ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ истец получила копию искового заявления от ответчика о принудительной выписки из дома ее и детей.

В связи с чем, истец просила повысить размер алиментов, взыскиваемых по решению суда судебного участка № <адрес> с 1/6 доли на 1/4 долю, а также взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 43 700 рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое, либо направить дело на более детальное рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации наделяет родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.

Расчет алиментов по прожиточному минимуму проводится, если они назначаются в твердой денежной сумме. Размер этой суммы, как правило, представляет собой прожиточный минимум на ребенка, разделенный в равных долях между его родителями.

На основании ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии со ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац 2).

В пункте 8 этого же постановления указано, что, решая вопросы об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений существенным обстоятельством для изменения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 Семейного Кодекса Российской Федерации, является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты, и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения. При разрешении требований об уменьшении установленного судом размера алиментов суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своим несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении ребенка, существенно ли оно повлияет на его интересы. При этом при изменении размера алиментов заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с матерью, что не оспаривалось сторонами.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО8 (в настоящее время ФИО1) удовлетворен. С ФИО3 в пользу ФИО8 (ФИО1) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 (в настоящее время ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 надлежащим образом выплачивает алименты на несовершеннолетнего ФИО3, в связи с чем задолженность по алиментным обязательством отсутствует.

По сведениям из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленной в материалы дела светокопии трудовой книжки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в должности ведущего специалиста в отдел супервайзинга и скважинных технологий. ФИО3 продолжает работать в указанной организации по настоящее время.

Как следует из справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 год, сумма доходов ответчика за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года составила 554 810 рублей.

Из заработной платы ФИО3 производится удержание по исполнительному листу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,60 %, что подтверждается справкой заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 открыт кредитный договор на приобретение готового жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, полная задолженность по кредиту на отчетную дату составила 316 213,03 рублей.

ФИО3 также имеет задолженность по кредитного карте на отчетную дату в размере 39 549,36 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УУП отдела полиции «Яблоновский» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: а. Новая Адыгея, <адрес> дамба, <адрес>, фактически приживают следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств ухудшения материального положения, а также наступления нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего работе, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО3 имеет постоянное место работы, регулярно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, а также имеет второго ребенка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика алиментов твердой денежной сумме и долевом отношении.

Довод апеллянта о том, что ей не было известно о судебных заседаниях, ввиду чего она не могла воспользоваться правом представлять свои интересы и интересы своего ребенка в суде, судебная коллегия признает несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 изначально была извещена о дате и времени подготовки к судебному разбирательству, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, посредством телефонограммы (т. 1 л.д. 80). Затем истцу была направлена судебная повестка с извещением о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (т. 1 л.д. 82). ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела, судебное заседание по которому было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в ее отсутствие.

Соответственно, ФИО1 не возражала, чтобы исковое заявление было рассмотрено в ее отсутствие, ввиду чего судом первой инстанции не нарушены ее права на участие в судебном разбирательстве.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств ввиду невозможности их представления в суд первой инстанции по причине рассмотрения дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 2).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для приобщения к материалам дела доказательств, поскольку истец ФИО1 могла представить данные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако в судебное заседание не явилась, выразила желание рассмотреть дело в ее отсутствие. Соответственно, истцом не доказана уважительность причин непредставления этих доказательств в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Тхагапсова Е.А.

Судьи Аутлев Ш.В.

Сиюхов А.Р.