Дело № 2-5961/2025

50RS0031-01-2025-002521-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 произведенной страховой выплаты в размере 1431100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины в размере 29311 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Mercedes», г.р.з. №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 На момент ДТП транспортное средство марки «Mercedes», г.р.з. № было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, полис №. По риску «ущерб (полная гибель)» (п. 1.5.22, 4.2.2, 4.2.6 Правил страхования) на момент заключения договора, установлена страховая сумма размере 4 500 000 руб. по риску «GAP» - 658800 руб. (п. 3.3 полиса). B силу п. 1.5.13 Правил страхования, полная гибель транспортного средства — повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. Договором страхования или по дополнительному соглашению Страховщика и Страхователя (в том числе, после наступления страхового случая) указанный процент и иные условия наступления полной гибели ТC могут быть изменены. Страховая сумма на дату поступлении страхового случая определяется в соответствии с п. 6.3.3 Правил страхования, и изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения, для ТС со сроком эксплуатации от года и более – 0,040 % в день. B соответствии с п. 13.2.2 Правил страхования для принятия решения о полной гибели транспортного средства страховщику проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Восстановительный ремонт повреждений, полученных транспортным средством марки «Mercedes», г.р.з. №, в результате рассматриваемого ДТП требовал затрат в размере 2 791 811 руб. Для принятия решения об условиях урегулирования, определена страховая сумма на дату наступления страхового случая, представляющая собой, в соответствии с п. 6.3.1 и п.6.3.3 Правил страхования, разницу между страховой суммой на дату заключения договора (4500000 руб.) и нормой уменьшения (493 200 руб.). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mercedes», г.р.з. №, составляет 69,68% от страховой суммы на дату ДТП. Страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели. Стоимость годных остатков транспортного средства марки «Mercedes», г.р.з. №, составила 2 678 900 руб., что подтверждается протоколом торгов. Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством марки «Nissan», г.р.з. №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». На основании изложенного, сумма произведенного страхового возмещения в части ущерба представила собой разницу между страховой суммой на дату заключения договора страхования и стоимостью годных остатков, т.е. 1821100 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, право на заявление такого ходатайства и ст. 79 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность в вред может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Mercedes», г.р.з. №, причинены механические повреждения (л.д.15).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 (л.д.14).

На момент ДТП транспортное средство марки «Mercedes», г.р.з. №, застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, полис №.

По рискам «хищение, ущерб» (п. 1.5.22, 4.2.2, 4.2.6 Правил страхования) на момент заключения договора, установлена страховая сумма размере 4 500 000 руб., по риску «GAP» - 658 800 руб. (п. 3.3 полиса) (л.д.30-33).

B силу п. 1.5.13 Правил страхования, полая гибель транспортного средства — повреждение ТС (по заявленному страховому случаю и по совокупности всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. Договором страхования или по дополнительному соглашению Страховщика и Страхователя (в том числе, после наступления страхового случая) указанный процент и иные условия наступления полной гибели ТC могут быть изменены.

Страховая сумма на дату поступлении страхового случая определяется в соответствии с п. 6.3.3 Правил страхования, и изменяется пропорционально сроку действия договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения, для ТС со сроком эксплуатации от года и более – 0,040 % в день.

B соответствии с п. 13.2.2 Правил страхования для принятия решения о полной гибели транспортного средства страховщику проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Восстановительный ремонт повреждений, полученных транспортным средством марки «Mercedes», г.р.з. №, в результате рассматриваемого ДТП, согласно представленной калькуляции требует затрат в размере 2 791 811 руб. (л.д.19-24)

Для принятия решения об условиях урегулирования, определена страховая сумма на дату наступления страхового случая, представляющая собой, в соответствии с п. 6.3.1 и п.6.3.3 Правил страхования, разницу между страховой суммой на дату заключения договора (4 500 000 руб.) и нормой уменьшения (493 200 руб.).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mercedes», г.р.з. №, составляет 69,68% от страховой суммы на дату ДТП (л.д.18).

Страховой случай урегулирован на условиях полной гибели. Стоимость годных остатков транспортного средства транспортным средством марки «Mercedes», г.р.з. №, составила 2 678 900 руб., что подтверждается протоколом торгов (л.д.24-25).

Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством марки «Nissan», г.р.з. №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которым по суброгационному требованию произведена выплата в размере 400000 руб. (л.д.29).

На основании изложенного, сумма произведенного страхового возмещения в части ущерба представила собой разницу между страховой суммой на дату заключения договора страхования и стоимостью годных остатков, т.е. 1 821 100 руб. Кроме того, в соответствии с условиями страхования произведена выплата в части эвакуации транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 1431 100 руб. (1821100-400000+10 000).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 311 руб.

Учитывая удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 29 311 руб.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) страховую выплату в размере 1431100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29311 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующей периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья: А.Ю. Денисова