Решение по делу № 2-1182/2023 от 28.02.2023

Производство № 2-1182/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

с участием помощника прокурора

Промышленного района г. Смоленска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-006876-43) по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований указала, что 06.02.2022 водитель ФИО5, управляя автомобилем «Луидор», гос.рег.знак <***>, принадлежащим ИП ФИО4, совершил на нее наезд, причинив вред здоровью. На момент совершения ДТП ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.08.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В соответствии с заключением медицинской экспертизы, в результате ДТП ей причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня. В результате указанного ДТП ей причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страдания, моральными переживаниями, длительным психологическим стрессом, длительным временем пребывания в обездвиженном состоянии, не возможностью обслуживать себя самостоятельно, наличием боли и дискомфорта.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО4, как работодателя лица причинившего вреда, 200000 руб. компенсации морального вреда, 25000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечив явку представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что ни виновник ДТП, ни его работодатель на связь с истцом не выходили, какой-либо помощи не предлагали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судебное извещение получил 05.02.2023 (л.д. 27).

Ответчик ИП ФИО4, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении №, что 06.02.2021 в 10 час. 05 мин. в районе дома №<адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Луидор», гос.рег.знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение потерпевшей средней степени тяжести вреда здоровью (л.д. 9-10).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья пришел к выводу о доказанности вины водителя ФИО5 в нарушении п.п. 1.5, 14.1, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Согласно заключению медицинской экспертизы № от 23.06.2022 у ФИО3 диагностированы телесное повреждение: <данные изъяты>, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.08.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (л.д. 9-10).

В силу положений п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 29.06.2022 местом работы ФИО5 указано ИП ФИО4, маршрут №16Н (л.д. 4 Производство №).

В протоколе № осмотра места совершения административного правонарушения указано, что транспортное средство «Луидор 2250DX», гос.рег. знак №, принадлежит ФИО4 (л.д. 11-14).

При вынесении постановления об административном правонарушении, привлекаемый ФИО5 также указал, что работает водителем у ИП ФИО4, что отражено в постановлении от 09.08.2022.

Согласно выписке в отношении ИП ФИО4, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2008, основным видом экономической деятельности указано: регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (код 49.31.21) (л.д. 30).

Таким образом, из представленных доказательств, усматривается, что ФИО5 на момент совершения ДТП, являлся работником ИП ФИО4 в должности водителя, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств это опровергающих не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела, а также материалами дела об административном правонарушении №.

Оценивая изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, так как наезд на нее источником повышенной опасности в ДТП 06.02.2022, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО3

Предусмотренных законом оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в данном случае не имеется.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда, определяющим является характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.

Суд, признает, что истцу, несомненно, причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью в момент ДТП и переживаниями по поводу дальнейших болевых ощущений перенесенных, в том числе, вследствие медицинских манипуляций, а также с последующим нахождением в эмоционально-стрессовом состоянии в период длительного восстановительного лечения. Причиной нравственных страданий истца являлись переживания по поводу утраты возможности вести привычный образ жизни в течение длительного времени, дискомфортном состоянии в связи с дальнейшим лечением после полученных травм, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200000 руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом, согласно п.10 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений изложенных в п.28 ПП ВС РФ от 21.01.2016 №1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из настоящего заявления следует, что истец в целях защиты своих интересов в суде первой инстанции прибегли к услугам представителя.

В обоснование заявленных требований заявителями представлен договор на оказание юридических услуг от 14.12.2022, заключенный между ООО «Ваш Юрист» (исполнитель) и ФИО3 (клиент). Согласно п.1.1. Договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; оказать клиенту помощь в сборе дополнительных документов, необходимых для подготовки искового заявления; подготовить исковое заявление и направить в суд с приложением необходимого комплекта документов; осуществить представление интересов клиента в суде первой инстанции.

Пунктом 2 Договора стоимость услуг определена в сумме 25000 руб., которые клиент оплачивает в момент подписания договора (л.д. 15).

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2022, согласно которой ООО «Ваш Юрист» приняло от ФИО3 в счет оплаты по договору № от 14.12.2022 денежные средства в размере 25000 руб. (л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждены понесенные им расходы, связанные с рассмотрением указанного дела.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и направлено в адрес Промышленного районного суда г. Смоленска посредством АО «Почта России» ФИО3 (л.д. 5-7, 16а).

В целях осуществления представления интересов ФИО3 представлена нотариально удостоверенная доверенность от 31.10.2022, в соответствии с которой она уполномочила представлять свои интересы ФИО6 Доверенность выдана сроком на один год.

В судебном заседании от 28.02.2023 интересы истца представлял ФИО6

Суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, представленный объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности и разумности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на представление интересов истца в суде подлежит удовлетворению.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к убеждению о возможности возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, а именно 25 000 руб. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителем работы и состоявшихся судебных заседаний.

Кроме того, по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) в счет компенсации морального вреда 200000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 225000 (Дести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета 300 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шилова