№ 2-989/2022

55RS0014-01-2022-001347-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 30 ноября 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–989/2022 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 ФИО10 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился Российский Союз Автостраховщиков к ФИО4 ФИО11 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ФИО12, действующего в интересах Преймана ФИО13, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью ФИО1 причинен в результате противоправных действий ФИО4, при управлении им источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справке по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением от ДД.ММ.ГГГГ № истец осуществил компенсационную выплату ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 250 руб., в связи с чем у истца на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 направлена претензия № И-24406 с требованием возместить сумму выплаченной компенсационной выплаты со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчиком задолженность не погашена.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 265 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5853 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО4, управляя автомобилем «LADA-21074», государственный регистрационный знак <***> регион 55, двигался по автомобильной дороге «Кабанье-Ивановка-Калачинск» в направлении г. Калачинска в Калачинском районе Омской области, с включенным ближним светом фар, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) вел автомобиль в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.2 Правил, двигаясь на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение требований п. 10.1 Правил вел автомобиль со скоростью около 70 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое покрытие автодороги, в нарушение требований п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем, на задней оси которого были установлены шины, имеющие остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм., в связи с чем на первом километре автодороги от г. Калачинска Омской области, в результате заноса, не справился с управлением автомобиля, в нарушение требований п. 1.5 Правил создал опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, допустил съезд автомобиля на правую обочину с последующим съездом автомобиля в кювет и опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «LADA-21074», государственный регистрационный знак <***> регион 55, ФИО1 получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди, с множественными переломами ребер, разрывом легкого, гемопневмотораксом, переломом 7-11 грудных позвонков, ушибов и рваных ран, ссадин на груди и конечностях, сотрясения головного мозга, которые в совокупности, как имеющие единый механизм формирования, квалифицируются как причинившие в момент возникновения тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства установлены приговором Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 40-47).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи суд находит доказанным факт виновности ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, которые в совокупности, как имеющие единый механизм формирования, причинили в момент возникновения тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Из материалов дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) была не застрахована, соответствующий договор страхования не заключен, что ответчиком не оспарено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты обратился ФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО5) (л.д. 32-36).

В соответствии с поступившим заявлением ФИО1 Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о перечислении заявителю компенсационной выплаты в размере 265 250 руб. (л.д. 30-31).На основании данного решения согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено перечисление денежных средств в размере 265 250 руб. на счет ФИО3 №; платежное поручение исполнено, что подтверждено соответствующей отметкой банка (л.д. 29).

Заявляя требования о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 265 250 руб., истец основывает их на положениях статьи 20 Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона № 40-ФЗ, предусматривающей одним из основных принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, согласно которой размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Размер компенсационный выплаты ФИО1, исходя из полученных им в результате ДТП повреждений здоровья разного характера и локализации, определен в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и п.п. 3а, 19а, 21в, 21г, 43, 43(1), 45в, 67 Нормативов и составил 265 500 руб.

Из пункта 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством РФ.

Как указано в пункте 7.1 Устава, одной из обязанностей Российского Союза Автостраховщиков является осуществление предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационных выплат.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае законом иной размер не установлен.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при соблюдении предусмотренных законом условий наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни, является ФИО4, который в ходе рассмотрения уголовного дела вину в совершении преступления признал полностью.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО4 по смыслу ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ является причинителем вреда, установленный факт осуществления истцом компенсационной выплаты ФИО1 в размере 265 250 руб., суд приходит к выводу о том, что требования Российского Союза Автостраховщиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО4 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5853 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 ФИО14 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 265 250 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5853 руб. 00 коп., всего взыскать 271 103 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2022

Судья К.Е. Федоров