УИД № 77RS0027-02-2023-003198-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-630/23 по административному иску ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 100857/23/77029-ИП от 13.02.2023; признании незаконным и отмене постановления № 100857/23/77029-ИП от 13.02.2023; обязании направить в адрес должника копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, предоставив срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отменить все принятые меры принудительного характера. Требования мотивированы тем, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец, являющийся должником, не получал, вследствие чего был лишен возможности в установленный срок в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Кроме того, исполнительное производство возбуждено по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в отсутствие заявления взыскателя.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административные ответчики, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений пункта 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве",осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из содержания пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что в Бабушкинский ОСП поступили заявление взыскателя ООО «ЭОС» и исполнительный лист № ФС 040950821 от 14.06.2022, выданный Бабушкинским районным судом г. Москвы, о взыскании денежных средств в размере 779438,69 руб. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».
13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 100857/23/77029-ИП, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
13.02.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в электронном виде согласно ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и прочитана им 14.02.2023.
Таким образом, в срок до 19.02.2023 включительно должник имел возможность добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, изложенные в обоснование административного иска, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Указанной нормой предусмотрены различные варианты извещения сторон исполнительного производства, в том числе, через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства указанным способом. Следовательно, доводы истца о ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными.
Также являются несостоятельными доводы о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку у судебного пристава-исполнителя препятствий к вынесению обжалуемого постановления не имелось, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» пропущен не был. Помимо этого имелись основания для применения им мер принудительного исполнения, поскольку добровольно требования, содержащие в исполнительном документе, в установленный срок должником исполнены не были. Следовательно, оснований для отмены указанных мер не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены. Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.
Судья О.В. Фомичева