72RS0014-01-2022-004640-29

Дело №2-6300/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лобачевой Ю.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО2 ФИО10 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 140 651 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4013,02 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта сроком по 12 июля 2021 года транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 06 мая 2021 года водитель ФИО2 не предприняла необходимые меры, исключающие использование транспортного средства <данные изъяты> г/н № отсутствие водителя, а именно открытие двери пассажиром транспортного средства, в результате чего стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п.12.8 Правил дорожного движения. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 140 651 рублей. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 140 651 рублей. Полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

13 июля 2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.11).

06 мая 2021 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2 в нарушение п.12.8 Правил дорожного движения не предприняла необходимые меры, исключающие использование автомобиля в отсутствие водителя, а именно открытие двери пассажиром транспортного средства, в результате чего стала участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2021 года, вступившем в законную силу 27 октября 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

В своих объяснениях водитель ФИО3 указал, что двигаясь по двору около дома №<адрес> со скоростью 5 км/час, он почувствовал удар в боковую часть его автомобиля, выйдя из автомобиля, увидел, что пассажир автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> открыл пассажирскую дверь, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, пассажиром, открывшим дверь автомобиля <данные изъяты>, является отец ФИО2 – ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ГСК «Югория» (л.д.14).

07 июля 2021 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании его заявления АО «АльфаСтрахование» составлен акт осмотра транспортного средства, выдано направление на ремонт.

Согласно заказ-наряду от 02 сентября 2021 года ООО «Авто-Дина» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 140 651 рублей (л.д.24-27).

28 сентября 2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Авто-Дина» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 140 651 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18640 (л.д. 28 оборот).

Не согласившись с размером ущерба, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 августа 2022 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт 72» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 6 мая 2021 по ценам сервисного центра официального дилера составляет 95 600 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2022 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 14 п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Исходя из вышеизложенного, остановка транспортного средства и высадка пассажира являются использованием транспортного средства для целей установления наступления страхового случая как основания для страховой выплаты (статья 1 Закона об ОСАГО).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ущерб автомобилю ФИО3 повреждён в результате взаимодействия транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Транспортное средство <данные изъяты> в момент повреждения находилось в движении, что подтверждается объяснениями водителя ФИО3 Автомобиль <данные изъяты> находился в неподвижном состоянии, однако открытие двери пассажиром относится к использованию транспортного средства и нарушение водителем ФИО2 п.12.8 Правил дорожного движения (не приняла мер, исключающих использование её автомобиля пассажиром данного транспортного средства в её отсутствие, допустила открытие пассажиром двери), является основанием для установления страхового случая, и как основания для страховой выплаты страховой компанией виновного водителя. Сумма предъявленного убытка не превышает лимит по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» должно быть отказано.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № к ФИО2 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) о взыскании ущерба в размере 140 651 рубль, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко