Дело №2-324/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., с участием прокурора Диковой Т.Г., при секретаре Горовцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу: <адрес>, Тоншаевский муниципальный округ, р.<адрес>, является муниципальной собственностью Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области. Ответчик ФИО1 в соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанном жилом помещении. Взамен непригодной для проживания квартиры на основании постановления администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Тоншаевский муниципальный округа, р.<адрес>; договор социального найма № заключен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно информации, предоставленной ОМВД России «Тоншаевское», ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, Тоншаевский муниципальный округ, р.<адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ОМВД России «Тоншаевское».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования удовлетворить не возражал, пояснил, что ответчик не проживает спорной квартире с конца 2016 года, так как создала другую семью, вещей её в спорной квартире не имелось, за квартиру она не платила, он полностью платил сам до предоставления ему другого жилого помещения. Когда он вернулся из мест лишения свободы в 2018 году, спорная квартира была полностью разграблена, вещей ответчика в квартире не имелось, ему пришлось за свой счет полностью восстанавливать жилье для проживания в нем.

Представитель третьего лица ОМВД России «Тоншаевское», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, причина неявки представителя не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, также ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица ОМВД России «Тоншаевское» в заочном порядке.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает со ФИО2 одно семьей с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении, которое было предоставлено ему в связи с переселением из аварийного жилья по адресу: р.<адрес>. В браке они состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживает в <адрес> с другим мужчиной, по социальным сетям в сети Интернет ответчик сообщила ей, что не интересуется жилым помещением в р.<адрес>, что ей ничего не надо, что пусть ФИО2 разводится с ней через суд.

Заслушав объяснения представителя истца и явившегося третьего лица, заключение участвующего в деле прокурора об обоснованности и законности заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация и вселение ответчика в спорное жилье были обусловлены вступлением в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года №168 утверждена государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в р.<адрес> следует признать аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

Согласно постановлению администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателю ФИО2 и членам его семьи, в том числе ответчику ФИО1, на условиях социального найма вместо аварийной квартиры, было предоставлено в бессрочное владение и пользование другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в связи с ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области с нанимателем ФИО2 заключен договор социального найма.

Согласно информации Отделения МВД России «Тоншаевское» ответчик ФИО1 фактически по адресу: р.<адрес>, не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.

Брак между ответчиком и третьим лицом ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО2 и показаний его нынешней супруги, ответчик не проживает длительное время в спорной аварийной квартире с конца 2016 года, когда ФИО2 вернулся из мест лишения свободы, спорная квартира была полностью разграблена, вещей ответчика в квартире не имелось, ФИО2 пришлось за свой счет полностью восстанавливать жилье для проживания в нем, коммунальные платежи по спорной квартире до момента выезда из неё в другое благоустроенное жилое помещение полностью оплачивались третьим лицом. Ответчика в спорной квартире он больше никогда не видел, и попыток вселения с её стороны в спорную квартиру не было. В другое благоустроенное жилое помещение, которое было предоставлено ФИО2 в связи с переселением из аварийного жилья, ответчик также не вселялась и её вещей в квартире не имеется.

Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, с бесспорностью подтверждающих факт несения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире с момента её выезда из неё, в материалах дела не имеется. Как и не имеется в материалах дела доказательств того, что ФИО4 чинил ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой с момента выезда ответчика из неё.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, при этом препятствий в пользовании жилым помещением у него не имелось, и в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО2 в ходе разрешения спора, в 2016 году выезд из спорной квартиры на съемное жилье ФИО1 был обусловлен созданием новой семьи и желанием в связи с этим жить отдельно, на наличие конфликтных отношений ФИО2 не указал.

Таким образом, в ходе разрешения спора достоверно установлен факт того, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в конце 2016 года, в котором не проживает на протяжении длительного времени и обязанностей по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Оснований считать, что не проживание ответчика в спорном помещении на протяжении длительного времени носило вынужденный и временный характер, у суда не имеется. Наличие у ответчика с бывшим членом её семьи конфликтных отношений, послуживших основанием для её выезда из спорного жилья в 2016 году, в ходе судебного разбирательства не было установлено. Судом не установлено и факта вселения ответчика в спорное жилье с указанного времени, либо совершения ответчиком действий, свидетельствующих о её намерении использовать спорную квартиру для своего постоянного проживания.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, которая расположена, кроме того, в аварийном доме, подлежащем сносу, суд не усматривает. Ответчик ФИО1 добровольно не использовала спорное жилое помещение для своего проживания, при этом препятствий в пользовании жилым помещением у неё не имелось, и она в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой со снятием её с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден был при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квапртира 1.

Снять ФИО1 (паспорт №) в регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.А.Лапина

Копия верна. Судья О.А.Лапина