Дело № 2-1-195/2022

57RS0015-01-2022-000253-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Щукина М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.В.,

с участием:

представителей истца ООО «Орел-Агро-Продукт» - ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (далее - ООО «Орел-Агро-Продукт») обратились в районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, используя свое служебное положение <данные изъяты> ФИО4, используя свое служебное положение <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, незаконно, в целях личного обогащения, похитили с поля, расположенного вблизи д. <адрес>, зерно ярового рапса в количестве 24 тонн, принадлежащее ООО «Орел-Агро-Продукт» ОП «Рассвет», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на сумму 624 000 рублей, что является крупным размером, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №. В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орел-Агро-Продукт» признаны потерпевшей организацией по уголовному делу. Размер имущественного ущерба, причиненный ООО «Орел-Агро-Продукт» данным преступлением подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой о стоимости имущества №, в соответствии с которой стоимость 1 тонны ярового рапса на 25.08.2019 года составляла 26 000 рублей, без НДС. ДД.ММ.ГГГГ Новодеревеньковским районным судом <адрес> был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с чем они были признаны виновными. В ходе судебного разбирательства, как и на стадии предварительного расследования, стороной потерпевшего гражданский иск заявлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду хищения зерна ярового рапса в количестве 24 тонн, принадлежащее ООО «Орел-Агро-Продукт» ОП «Рассвет» оставлен без изменения. Просят суд взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Орел-Агро-Продукт» ОП «Рассвет» денежную компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в размере 624 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО1, действующий на основании ордера № от 20.10.2022г., ФИО2, действующий на основании доверенности № от 05.05.2022г., пояснили, что в 2019 году ответчиками был совершен факт хищения зерна ярового рапса в количестве 24 тонн, принадлежащие ООО «Орел-Агро-Продукт». Вина ответчиков доказана приговором Новодеревеньковского районного суда от 29.03.2022г. В настоящее время приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 вступил в законную силу. Доказательства причинения ущерба установлены в рамках уголовного дела. Просят суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Орел-Агро-Продукт» ущерб, причиненный преступлением в размере 624 000 рублей в солидарном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, не согласен со стоимостью ущерба, указал, что у истца отсутствуют доказательства и документы, подтверждающие размер причиненного ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на исковое заявление не предоставил.

Неявка в судебное заседание ответчика в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Указанная норма направлена на защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц.

Положениями части 2 статьи 13 ГК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.285 УК РФ; ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.15-39).

Апелляционным определением Орловского областного суда от 16.06.2022г. приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской обласмти от 29.03.2022г. изменен. Из осуждения ФИО3 и ФИО6 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2) исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», наказание ФИО3 и ФИО6 смягчено. В остальном приговор оставлен без изменения (л.д.40-49).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждый признаны виновными в совершении краж, то есть <данные изъяты> хищения имущества зерна ярового рапса в ООО «Орел-Агро-Продукт» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По указанному уголовному делу ООО «Орел-Агро-Продукт» признан потерпевшим (л.д.13-14).

Согласно справке 2305/5 ООО «Орел-Агро-Продукт» следует, что стоимость 1 тонны ярового рапса на 25.08.2019г. составляла 26 000 рублей без НДС (л.д.11).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 73 УПК РФ размер вреда подлежит обязательному доказыванию по уголовному делу.

При этом размер вреда (прямого ущерба) при хищении представляет собой количественный показатель исключительно в денежном выражении при рассмотрении гражданского иска, таким образом, итоговый судебный акт по уголовному делу, безусловно, имеет преюдициальное значение, поскольку именно с ним законодатель определяет пределы уголовной ответственности виновного (виды и санкции уголовного наказания), следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Из представленного в материалах дела приговора Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ответчики ФИО3, ФИО6 и ФИО5 осуждены за хищение зерна ярового рапса в количестве 24 тонны, принадлежащее ООО «Орел-Агро-Продукт» ОП «Рассвет», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на сумму 624 000 рублей. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, который при разрешении настоящего гражданского дела в указанной части имеет преюдициальное значение.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит не только из вступившего в законную силу приговора суда, но и имеющейся в материалах уголовного дела справки ООО «Орел-Агро-Продукт» о стоимости зерна ярового рапса, с учётом которой размер похищенного составил 624 000 рублей (24т * 26 000 руб./т).

По изложенным основаниям довод ответчика ФИО3 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, суд признает несостоятельным.

Кроме того, приговором суда установлено, что ответчики действовали совместно, что в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ предполагает солидарную ответственность. При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Орел-Агро-Продукт» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 624 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Новодеревеньковский район» в размере 9 440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (ИНН <данные изъяты> к ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в размере 624 000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Новодеревеньковский район» в размере 9 440 (девять тысяч четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья М.А. Щукин