<номер изъят>
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
__________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казан
31 октября 2022 года Дело <номер изъят>
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и процентов по договорам займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании долга по договорам займа.
В обоснование иска указано, что <дата изъята> ответчик получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 172 000 рублей и <дата изъята> в размере 128 000 рублей сроком до <дата изъята>, однако в установленный срок долг полностью не вернул. По займу от <дата изъята> был произведен частичный возврат долга в размере 166 000 рублей. Требование истца о возврате долга ответчик игнорировал.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование займом в размере 16 662,68 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа в размере 134 000 рублей, проценты в размере 16 662 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.
Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата изъята> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собствен- ному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей(ст.808 п.2 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что <дата изъята> ответчик получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 172 000 рублей и <дата изъята> в размере 128 000 рублей сроком до <дата изъята>, однако в установленный срок долг полностью не <адрес изъят> займу от <дата изъята> был произведен частичный возврат долга в размере 166 000 рублей.
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается расписками, которую ответчик не оспорил, тогда как факт нахождения долговых расписок у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком полностью не исполнено.
В представленной истцом расписках имеется указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком от истца в размере 300 000 рублей( 172 000 и 128 000 руб. соответственно).
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих безденежность спорного договора займа.
Сомнений, в платежеспособности истца на момент передачи денежных средств, не имеется.
Ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, возврата долга в полном объеме, не представлено.
Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 134 000 руб.
Согласно статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд считает, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий действующему законодательству, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии по ключевой ставке Банка России.
Проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> по первой расписке составляет: 746,09 руб.(6 000х550х9,50%/365); по второй расписке - 15 916,59 руб. (128 000х550х9,50%/365)
Определяя размер по процентам, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России с <дата изъята> по <дата изъята>, соответствует фактическим обстоятельствам дела о дате передачи займа.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов в связи с неправомерном удержанием денежных средств за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 16 662 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 4 213 руб.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <номер изъят>) в пользу ФИО2 (<номер изъят> <номер изъят>) задолженность по договорам займа в размере 134 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 662 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Хуснуллина
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК Российской Федерации изготовлено <дата изъята>
Решение21.12.2022