Решение по делу № 2А-268/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-268/2023

УИД 43RS0003-01-2023-000328-28

г. Нолинск

Кировской области 05 октября 2023 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области был направлен исполнительный лист серии ВС <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Согласно официальному сайту Почты России исполнительный лист получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, номер ШПИ <№>. Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Согласно пп.7 п.1 ст.12 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" - Дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении на основании предъявленного исполнительного листа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно быть вынесено не позднее (1 день приёма письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства). Начальником отдела - старший судебный пристав Нолинского МОСП УФССП УФССП по Кировской области ФИО1 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 26018 руб. О том, что на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств».

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району ФИО1, в нарушении ст.ст. 30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязании возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3

В судебное заседание административный ответчик Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в Нолинский МОСП от ООО МКК Универсального Финансирования» поступил исполнительный лист серии ВС №<№> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Доказательств направления в отдел службы судебных приставов исполнительного листа серии <данные изъяты> <№> от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по гражданскому делу <№> (ранее <№>) по иску ООО «МК Универсального Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «МКК Универсального Финансирования» поступило заявление об исправлении описки в решении суда и выдаче нового исполнительного документа, приложив к заявлению подлинник исполнительного документа серии <данные изъяты> <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и выдан новый исполнительный лист серии <данные изъяты> <№> от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес взыскателя (л.д.28,29,30,31,32,33).

По информации, предоставленной мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ВС <№> от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен и взамен выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> <№> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается журналом выдаваемых исполнительных листов (л.д.21,22,23).

Начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС <№> от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности в размере 26018 руб. (л.д.34).

Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ <№> судебный пристав-исполнитель (начальник отдела) ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 уволена из органов принудительного исполнения (л.д.37-38).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов и должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» к Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району, в нарушении ст.ст. 30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязании возбудить исполнительное производство являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку из установленных по административному делу фактических обстоятельств следует, что начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности в размере 26018 руб., т.е. незаконного бездействия начальником отдела не допущено, права административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 года.

Судья Н.С. Бердников